Рассказ пещера замятин анализ. Урок-исследование художественного текста (на основе рассказов «Дракон» и «Пещера»)

Урок литературы в 11 классе.

Человек на переломе истории (по рассказу Е.Замятина «Пещера»)

Урок, предлагаемый вашему вниманию, является одним из уроков в 11 классе факультативного курса по литературе «Нравственные проблемы в малой прозе русских и зарубежных писателей». Программа факультативного курса составлена так, чтобы на литературном материале произведений малых жанров показать ученикам смену эпох литературного развития, познакомить с характерной для каждой из них типами личностей героев. Изменение общественных идеалов, связанное с историческим развитием общества (революция, послереволюционная эпоха, Великая отечественная война 1941-1945гг., современная реальность), подчёркивает социальный и исторический характер этических проблем, рассматриваемых в литературе, и позволяет усилить внимание к позиции писателя. Данный факультативный курс является логичным продолжением программы по литературе, составленной на основе п римерной программы среднего(полного)общего образования по литературе для 5 – 11 классов под редакцией В.Я.Коровиной, которая соответствует образовательным стандартам по литературе и входит в состав УМК, рекомендована Министерством образования и науки Российской Федерации.

Работа над рассказом Е.Замятина «Пещера» проводится после изучения поэмы «Двенадцать» А. Блока по основному курсу, таким образом обозначая вхождение в литературу, изображающую человека в послереволюционное время. На изучении рассказа отводится 1 час.

Цели урока. : 1) выявить трагедию человеческой личности в рассказе Е. Замятина «Пещера», исследовать писательское мастерство автора;

2) а кцентировать внимание на нравственных аспектах, поставленных Е.И. Замятиным в своем произведении ,

3) учиться строить продуктивное речевое высказывание, точно и ясно выражать мысли, аргументировать собственное мнение, оценивать свою и чужую речь

Оборудование: ИД, компьютер, музыка Скрябина опус №74, мультимедийная презентация на основе программы МимиоСтудио, пластилин, на доске крепится листок с христианскими заповедями.

Тип урока: комбинированный с элементами проблемного обучения

Форма: групповая деятельность учащихся (3 группы, в зависимости от количества учащихся), эвристическая беседа.

Ход урока.

Этапы урока. Учитель

Учащиеся

Примечания

Время

А). Постановка проблемы.

1) здравствуйте, скажите, что для вас было трудным 3 декабря. Легко ли даются вам решения? Есть ли среди присутствующих те, кто считает, что сделать выбор-это одна из трудных человеческих проблем?

2) В обычной жизни непросто даются решения. А представьте: революция, гражданская война, ломка общественного устройства, Закончите предложения на выбор: 1)Я представляю вокруг…..2) Я чувствую, что.. .3) Если я окажусь в России того периода, то …

А ещё можно сказать словами А. Блока: « Чёрный вечер, белый снег. Ветер! Ветер! На ногах не стоит человек. Ветер! Ветер! На всём божьем свете!»Вот так закружилась Россия в шальном вихре, прокладывая дорогу в светлое будущее. А в эпицентре головокружительных событий оказался человек. Определите тему нашего урока?

Итак тема, которой мы посвятим урок вместе С писателем Замятиным: «Человек на переломе истории».

3) - Как вы думаете, какие выборы были поставлены перед человеком эпохой потрясений? Сделать обобщения.

Какой вопрос будем исследовать на уроке?(Проблема выбора человека в момент исторических перемен? Что победит в человеке: духовное, гуманистическое - или звериное, утробное?

Б) Решение проблемы

1) Эти вопросы, несомненно, волновали Е. Замятина в , удивительного человека и прекрасного писателя, забытого в нашей стране вплоть до 80 годов 20 века.

2) Как характеризуют Замятина его слова из письма Сталину?(на слайде)

3) какой выбор пришлось сделать самому писателю в начале 30 годов?

4) для того чтобы ответить на наш вопрос, нам необходимо понять, что происходит с героями рассказа «Пещера» Замятина в переходную эпоху революционных преобразований?

В) I ) Анализ рассказа.

Блиц-опрос « Внимательный читатель» . Приложение №1

Беседа.

Кто из героев оказывается в центре внимания?

Как называет его Маша? Что значит такое имя?

В чём особенность портрета Мартина Мартиныча? Зачитайте.

Как проявляется стиль писателя Замятина в создании портретных характеристик? Подтвердите примерами описания портретов других героев.

Какое слово настойчиво повторяется при создании образа главного героя?

II .Исследование проблемы.

А) Работа в группе.

1.) Из пластилина вылепите человека, но прежде скажите, какими бы чертами характера вы наделили своё создание.

При лепке какие ощущения возникли? Как раскрывается сущность характера главного героя?

Глиняный Мартин М. оказывается в водовороте событий. Какие удары судьбы придётся ему выдержать Запишите в тетради посередине слово человек ?

Б)Задания для исследования. Приложения №2

Первая группа: проследите за организацией хронотопа в рассказе. В чём заключается необычность пространства и времени,в котором живёт Мартин Мартиныч? Какие приёмы используются Замятиным? Как и кем чувствует себя герой в окружающем мире? Что в квартире помогает ему ещё чувствовать себя человеком?

Вторая группа : в центре мира Мартина Мартиныча и Маши появляется новый бог- буржуйка. Проследите по тексту, как разворачивается эта сквозная метафора в рассказе, т.е. как чугунная печка превращается в одушевлённое кровожадное существо. Что приносится ему в жертву? Что значат слова « Я всё сжёг, я всё сжёг,- всё, я не о поленьях, поленья что? заполните пропуски слов.

Третья группа : как реализуется в рассказе христианская заповедь «Возлюби ближнего своего»?

Последний удар по себе в схватке с самим собой наносит Мартин Мартиныч.

В какой момент это происходит? В чём трагедия этого человека? В какого человека превращается? Какие христианские заповеди нарушает главный герой? (Обращение к заповедям) Приложение №3

Чем заканчивается рассказ?

(Смертью героев. Маша - от яда, Мартин Мартиныч - от холода и голода. Но смерть героев остаётся за пределами рассказа.)

А что же умирает? (Время. Эпоха с ее нравственными понятиями: не убий, не укради)

III ) Обобщение по проблеме.

“Чтоб тебе жить во времена перемен” - считалось самым страшным проклятьем у китайцев. Так почему же китайцы так мудро говорили о том, что жить во времена перемен для человека тяжкое испытание? Что происходит с человеком в это время?

Вывод: какую мысль пытается донести писатель?

Трагизм не в конфликте человека с эпохой, а в несовершенстве самой человеческой природы, сочетающей высшую духовность и первобытные инстинкты. Переломная эпоха лишь ставит человека перед выбором. Мартин Мартиныч делает свой выбор: в схватке на лестничной площадке побеждает пещерный человек.

Герой остаётся жив, но погибают его духовные ценности. К этой теме, пытаясь осмыслить новую действительность и человека, рожденного ею, обращаются М.Булгаков в романе "Белая гвардия", повестях "Собачье сердце", "Роковые яйца", М. Зощенко в своих рассказах, И. Бабель в "Конармии", Б. Пильняк в романе "Голый год".

Так где же выход? Если кажется, что вокруг тебя рушится целый Мир, когда ощущаешь пустоту и черноту? Выход один – нести в мир добро и любовь, как завещано нам было в Библии, книге книг.

Г) Рефлексия. Закончите любую фразу.

Я хочу поблагодарить Е. Замятина за то,

Я хочу сказать Мартину Мартинычу, пока он не отдал синий флакончик, что…

Если я окажусь в эпицентре страшных событий….

Домашнее задание: эссе « Эпоха и человек в изображении А.Блока, Е.Замятина.

Слово учителя в конце. Вы находитесь на пороге новой жизни, окажитесь в эпицентре событий, и вспомните слова одного поэта: «Каждый выбирает по себе».Возьмите на память это стихотворение. Приложение №4

1)Ответы.

Запись в тетради.

Ответы .

(преположительно: как остаться человеком, принять или не принимать перемены в стране, жить на родине или уехать за границу,что делать со свободой)

Ответы.

По 1 из группы отвечают на вопросы по содержанию.(проверяется после уроков)

Ответы.

Работа в группе. Лепят человека под музыку Скрябина, опус №74

Ответы.

Составление кластера.

Заполняют таблицу

Заполняются пропуски слов в тексте.

Составляют синквейн

Выступление групп. Выводы

Индивидуальное сообщение

Ответы.

Ответы.

Делают вывод.

Зачитывают.

Слайд №1

Слайд №2

Слайд №3

Слайд №4

Слайд №5

Портрет с

Высказыванием.

«Я знаю, что у меня есть очень неудобная привычка говорить не то, что в данный момент выгодно, а то, что мне кажется правдой»

Слайд №6

Слайд №7 человек

Слайд №7 заполняется по ходу выступления групп.

1. Разрушенный город, разрушенный дом

2. Разрушается вера

3. Разрушается связь с людьми

Разрушается человек, раскалываясь надвое превращаясь в механизм

Слайд №8позитивный

Слайд № 9

2 м

1,5м

1,5м.

2м.

2мин

0,5м

5 мин.

3м

3м

Приложения№1

Имя героини?

Время года в рассказе?

Чугунная печка-это ….?

Фамилия соседа Мартина?

Что такое «Завтра» для Маши?

Что отлично горит в печке?

Когда дают свет?

Блиц-опрос. Внимательный читатель рассказа «Пещера»

Имя героини?

Время года в рассказе?

Чугунная печка-это ….?

Какое животное появляется в начале и в конце произведения.?

Фамилия соседа Мартина?

Что такое «Завтра» для Маши?

Что отлично горит в печке?

Что в чёрной лакированной коробочке?

Когда дают свет?

Любимый композитор главного героя»

Приложение №2

Задание для третьей группы №3 Как реализуется в рассказе христианская заповедь «Возлюби ближнего своего»? (на примере Обёртышева) Объясните смысл фамилии. Составьте синквейн .

1.Обёртышев

2 прилаг.

3 глагола

4 слова- мнении о нём в виде фразы

5 слово- синоним, ассоциация к №1

Задание для первой группы №1 Особенности хронотопа. (пространства и времени). В чём заключается необычность пространства и времени,в котором живёт Мартин Мартиныч? Как и кем чувствует себя герой в окружающем мире? Что в квартире помогает ему ещё чувствовать себя человеком? Записать ключевые слова, характеризующие понятия.

Пространство

Время

Герой

Задание для второй группы №2 Вцентре мира Мартина Мартиныча и Маши появляется новый бог- буржуйка. Проследите по тексту, как разворачивается эта сквозная метафора в рассказе, т.е. как чугунная печка превращается в одушевлённое кровожадное существо. Что приносится ему в жертву? Что значат слова « Я всё сжёг, я всё сжёг,- всё, я не о поленьях, поленья что? Заполните пропуски слов.

Чугунный бог ещё ……

Пещерный бог затихал, ……..затих, чуть потрескивает.

Пещерный бог……брюхо,милостиво…… , пожирая……….

Пещерный бог змеино…..

Равнодушно …………. Чугунный бог.

Приложение №3

Христианские заповеди

Верь в единственного Бога .

Не создавай себе кумиров .

Не произноси имени Бога понапрасну .

Помни о выходном дне .

Почитай своих родителей .

Не убивай .

Не прелюбодействуй .

Не кради .

Не лги .

Не завидуй .

Приложение №4

Каждый выбирает для себя... Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя!

Ю.Левитанский

В рамках данного урока было раскрыто своеобразие гражданской позиции Е. Замятина и его эстетических принципов, художественное своеобразие и проблематика рассказа, психологизм писателя. Технология проблемного обучения позволила учащимся самостоятельно научиться анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы (тематика, проблематика, понятие хронотопа, система образов, особенности композиции, изобразительно-выразительные средства языка, художественная деталь); анализировать эпизод изученного произведения, объяснять его связь с проблематикой произведения; соотносить художественную литературу с общественной жизнью и культурой; раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; выявлять «сквозные» темы и ключевые проблемы русской литературы; соотносить произведение с литературным направлением эпохи; выявлять авторскую позицию,аргументированно формулировать свое отношение к прочитанному произведению, что соответствует требованиям новых стандартов образования.

«Пещера» Замятина Е.И.

Рассказ « », одно из самых талантливых произведений Е. Замятина, содержит богатейший материал для осмысления наиболее важных примет замятинской стилистики и его мироощущения. Толчком к созданию рассказа порлужило, как это часто бывало у Замятина, незначительное на первый взгляд жизненное впечатление. «Ночное дежурство зимой, на дворе 1919 год, — вспоминает писатель в статье «За кулисами». — Мой товарищ по дежурству -— озябший, изголодавшийся профессор — жаловался на здоровье: «Хоть впору красть дрова! Да все горе в том, что не могу: сдохну, а не украду». На другой день я сел писать рассказ «Пещера». Ho как и всегда, рядовой житейский эпизод под пером настоящего писателя превращается в грандиозное обобщение.

Время и пространство в рассказе. С первых строк рассказа автор погружает нас в обстановку каменного века:

«Ледники, мамонты, пустыни. Ночные, черные, чем-то похожие на дома, скалы; в скалах пещеры. И неизвестно, кто трубит ночью на каменной тропинке между скал и, вынюхивая тропинку, раздувает белую снежную пыль; может быть, серохоботый мамонт, может быть, ветер; а может быть — ветер и есть ледяной рев какого-то мамонтейшего мамонта. Одно ясно: зима. И надо покрепче стиснуть зубы, чтобы не стучали; и надо щепать дерево каменным топором; и надо всякую ночь переносить свой костер из пещеры в пещеру, все глубже; и надо все больше навертывать на себя косматых звериных шкур…»

Строгий ритм, создаваемый обилием пауз (ледники… мамонты… пустыни…) и анафорическими конструкциями («и надо покрепче стиснуть зубы… и надо щепать дерево… и надо всякую ночь переносить свой костер…); экспрессивная образность (таинственный вой, дома-скалы, квартиры-пещеры); и чудовищный гиперболический образ «мамонтейшего мамонта», — все это создает напряженную, жуткую атмосферу.

Ho уже следующий фрагмент заставляет понять, что каменному веку уподоблен день сегодняшний. Эта развернутая метафора появляется еще раз в финале и, таким образом, обрамляет рассказ, очерчивая его пространство — пространство пещерной страны, затерянной среди скал. Ho она напоминает о себе на протяжении всего рассказа, поддерживаясь многочисленными деталями:

«Колыхались лохматые, темные своды пещеры…»;

«Двадцать девятое. С утра — низкое, дырявое, ватное небо, и сквозь дыры несет льдом».

Заметим, что, называя своды пещеры «лохматыми», а небо — «дырявым и ватным», писатель изображает не сам предмет, а передает ощущение мрака и холода, которое хочет вызвать в читателе. В этом явственно проявляется тяготение Замятина к эстетике экспрессионизма.

Экспрессионизм (от лат. expressio — выражение) — художественное направление, возникшее в западноевропейской живописи на рубеже веков. Художники этого направления стремились повышенно эмоционально, страстно выразить свою мысль о мире и неблагополучии человека в нем. Этой задаче подчинены и все их художественные средства: тяготение к абстракции, гротескность, фантастичность образов, невероятные преувеличения, взвинченность и изломанность ритма. «Искусство крика» — так образно называют экспрессионизм искусствоведы.

Как и художники-экспрессионисты, Замятин не дает детального изображения, а лишь намечает контуры, выделяя в описываемом объекте самое впечатляющее, ударное, самое существенное. Мы не найдем в тексте ни одной случайной детали.

Вот как дан в рассказе интерьер комнаты, в которой живут герои:

«В пещерной петербургской спальне было так же, как недавно в Ноевом ковчеге: потопно перепутанные чистые и нечистые твари. Красного дерева письменный стол; книги; каменно-вековые гончарного вида лепешки; Скрябин, опус 74; утюг; пять любовно, добела вымытых картошек; никелированные решетки кроватей; топор; шифоньер; дрова. И в центре всей этой вселенной — бог: коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый, жадный пещерный бог: чугунная печка».

Очевидно, что по этому беспорядочному перечислению предметов невозможно точно представить внешний облик комнаты. Отбор предметных деталей подчинен здесь иному художественному замыслу: приметы старого интеллигентского быта (письменный стол, книги, кровать, ноты скрябинского сочинения) перемешаны с деталями быта пещерного человека, т. е., увы, быта сегодняшнего (топор, дрова, лепешки). Такое смешение создает ощущение кризисности, катастрофичности бытия, нового Всемирного потопа («потопно перепутанные чистые и нечистые твари») и отражает центральный конфликт рассказа, конфликт между прежним, духовным — и новым
, пещерным.

Особое место среди названных деталей Замятин отводит печке, уподобляя ее пещерному богу. Коротконогая, ржавая «буржуйка» с огнедышащим чревом действительно внешне напоминает языческое божество. Ho проследим движение этой сквозной метафоры в рассказе:

«Чугунный бог еще гудел»; «Пещерный бог затихал, съеживался, затих, чуть потрескивает» (заметим, что предмет постепенно одушевляется, начинает жить самостоятельной жизнью); «Ho пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел» (печь протопили, принесли страшную жертву пещерному богу); «…пещерный бог змеино шипел» (Мартин Мартиныч опрокинул на печку чайник); «Равнодушно задремывает чугунный бог» (герои подошли к последней черте).

Обратим внимание, что после первого упоминания печка уже не называется печкой, а именуется лишь пещерным богом, т. е. на первый план выходит не прямое, а метафорическое значение. Дело в том, что печка для героев действительно бог, жестокий и всемогущий, который распоряжается людскими судьбами. Таким образом истинный смысл предмета для Замятина не в его конкретности, а в потаенной, метафорической сущности. Будем иметь в виду эту особенность при рассмотрении системы действующих лиц рассказа, так как с каждым из них связана своя сквозная метафора.

Конфликт, образный строй и система персонажей рассказа. Обратимся к портрету главного героя рассказа Мартина Мартиныча: «лицо у него скомканное, глиняное…» Метафорический эпитет «глиняное» дает представление о бледном, неживом, неподвижном лице смертельно уставшего человека. Опять метафора основана на внешнем сходстве. Ho проследим за этой метафорой по тексту рассказа.

«Глиняный Мартин Мартиныч боком больно стукнулся о дрова — в глине глубокая вмятина». «Тупо ноющие вмятины на глине от каких-то слов и от углов шифоньера, стульев, письменного стола».

Глина — материал мягкий и податливый, как и характер Мартина Мартиныча, в душе которого от каждого удара остается глубокий след. Смысл метафоры постоянно углубляется: от внешнего сходства — к сущности характера.

Найдем в рассказе эпизод, который является кульминацией того конфликта, который намечен в самом начале.

«И на черте, отмеченной чуть приметным пунктирным дыханием, схватились насмерть два Мартина Мартиныча: тот, давний, со Скрябиным, какой знал: нельзя, — и новый, пещерный, какой знал: нужно. Пещерный, скрипя зубами, подмял, придушил — и Мартин Мартиныч, ломая ногти, открыл дверь, запустил руку в дрова… полено, четвертое, пятое, под пальто, за пояс, в ведро — хлопнул дверью и вверх — огромными, звериными скачками».

Это не просто кульминация рассказа. Здесь подлинная человеческая трагедия.

Трагическое — это эстетическая категория, характеризующая неразрешимый конфликт, развертывающийся в процессе свободного действия героя и сопровождающийся страданием и гибелью героя или его жизненных ценностей. С кем же вступает в конфликт Мартин Мартиныч? Герой вступает в конфликт с самим собой, душа его будто раскалывается надвое.

А теперь посмотрим, как «ведет себя» замятинская метафора. Если раньше на глине оставались вмятины, то теперь она раскалывается («и расколотый надвое…»). В данном случае метафора выявляет сущность трагического конфликта: писатель видит трагизм не в конфликте человека с эпохой, а в несовершенстве самой человеческой природы, сочетающей высшую духовность и первобытные инстинкты. Переломная эпоха лишь ставит человека перед выбором. Мартин Мартиныч делает свой выбор: в схватке на лестничной площадке побеждает пещерный человек. Герой остается жив, но погибают его духовные ценности.

Обратим внимание, что после кульминационной сцены в рассказе возникает новая метафора, связанная с главным героем. Мягкий, податливый и наконец раздавленный Мартин Мартиныч превращается из человека в механизм. (Заметим, что в романе «Мы», в мире далекого будущего, у Замятина будут действовать механические люди, марширующие под звуки Музыкального завода, люди, для которых музыка Скрябина (опус 74) — «забавнейшая иллюстрация» того, что получалось в XX веке в припадках «вдохновения» — «неизвестная форма эпилепсии».) Уже в этом рассказе Замятин намечает образ иного мира, идущего на смену каменному веку.

Однако вернемся к «пещерным» жителям и найдем те сквозные метафоры, которые связаны с другими героями рассказа. В портретной характеристике Обертышева мы увидим «желтые каменные зубы, и между камней — мгновенный ящеричный хвости
к — улыбка», увидим, как он «каменнозубо улыбался». Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обертышева, человека холодного, неприступного, равнодушного. Его равнодушие агрессивно, поэтому — «желтые каменные зубы сквозь бурьян, желтые зубы — из глаз, весь Обертышев обрастал зубами, все длиннее зубы». И вот перед нами гротескный образ пещерного чудовища.

Отметим, насколько выразителен замятинский гротеск. Предельное преувеличение какой-либо одной детали создает характер, формирует читательское отношение к нему и замещает подробное описание.

Художественный мир рассказа необычайно цельный. Все замятинские метафоры — глина, камень, мамонт («мамонтоподобным» назван домовый председатель Селихов) — связаны с главной метафорой рассказа — с метафорой каменного века. И в то же время каждая из них выявляет конкретную индивидуальность персонажа.

Ho наиболее своеобразна речь Мартина Мартиныча. Неполнота, обрывистость, недосказанность — вот те ее качества, которые сразу бросаются в глаза. И это психологически объяснимо, ибо Мартин Мартиныч на протяжении всего рассказа пребывает в состоянии предельного нервного напряжения.

Особенно важно для понимания замятинской стилистики то, что эти характеристики можно отнести и к авторской речи. Чтобы выяснить, с чем связана такая манера повествования, рассмотрим ряд примеров из текста. Вот один из них:

«— Понимаешь, Март, — если бы завтра затопить с самого утра, чтобы весь день было, как сейчас! А? Ну, сколько у нас? Ну с полсажени еще есть в кабинете?

До полярного кабинета Маша давным-давно не могла добраться и не знала, что там уже… Туже узел, еще туже!»

Чего не договаривает автор, обрывая фразу многоточием? Почему не говорит, что же в действительности «там уже»? Ho читатель вправе и сам додумать, сам понять, что в «полярном кабинете», увы, не осталось дров. Замятин — писатель XX века; в отличие от классиков века XIX он не объясняет, а рассчитывает на чуткость самого читателя. А может быть, он боится произнести эту страшную правду, чтобы не убить надежду в Маше?..

Рассмотрим еще один пример. Разговаривая с Селиховым о всевозможных мелочах, Мартин Мартиныч стремится не дать ему завести разговор о главном, о совершенной им краже, он хочет заговорить своего гостя, «подбросить в Селихова дров». Обратим внимание на то, что автор использует именно эту разговорную метафору — «подбросить дров». Ведь на дровах сосредоточено сейчас внимание Мартина Мартиныча. Таким образом, авторская речь фиксирует внутреннее состояние героя, его мысли, причем иногда еще не оформившиеся в слова («мысленный язык», по определению самого Замятина). Вероятно, еще и поэтому для авторской речи так характерны неполнота, недосказанность.

Непревзойденным исследователем внутреннего мира человека, мастером внутреннего монолога был в XIX веке Ф. М. Достоевский. Попробуем сопоставить «мысленный язык» Замятина с внутренним монологом у Достоевского.

Даже когда герой Достоевского находится в крайне возбужденном состоянии, в его монологе мы найдем и сложные предложения, и предложения, осложненные однородными членами, причастными и деепричастными оборотами. То есть Достоевский все-таки литературно переоформляет внутреннюю речь героя. Замятин же воспроизводит человеческую мысль, если можно так сказать, в первозданном виде. Замятин, как и Достоевский, передает психологическое состояние героя, но читатель имеет дело с разными типами психологизма.

"Между скал, где века назад был Петербург, ночами бродил серохоботый мамонт"... Строка, вырванная из рассказа Е. Замятина "Пещера", строка, оставшаяся где-то внутри, когда книга была уже прочитана и закрыта. "Века назад был Петербург"... Так четкими штрихами автор рисует мистическую картину ночи. Ночи с вымершими улицами, обледеневшими домами, с завывающим ветром. Когда была эта ночь? В 1920 году... В двадцатом? Перечитаем первые два абзаца.
"Ледники... черные, чем-то похожие на дома, скалы; в скалах пещеры... И надо покрепче стиснуть зубы, чтоб не стучали; и надо щепать дерево каменным топором... Завернутые в шкуры, в пальто, в одеяла, в лохмотья, пещерные люди отступали из пещеры в пещеру"... Это происходит не в двадцатых, не в сороковых, не "вчера", а зимой. Да, действие происходит зимой, в ледяную пустыню превращается Петербург в такие холодные и голодные зимы, когда мысль о еде и тепле порабощает, убивает...
Герои рассказа - Мартин Мартиныч (вы вслушайтесь: не Мартын Мартыныч, а Март - солнечный зайчик на обледенелой стене) и Маша. Она больна, ее уже почти нет. Маша... Нежная, добрая, любящая, и …голос - мы видим-слышим ее. Вдруг "ножом по стеклу" - "плоская, бумажная" Маша. Замятин рисует ее портрет звуками-символами. Для каждого героя здесь свои символы. "Глиняный" - выбирает автор для Мартина Мартиныча, и чувствуется что-то теплое, милое, родное в его "глиняной улыбке" и что-то хрупкое. Стук топора, и Март расколот. Он сидит и слышит, как колют дрова внизу, у соседей. Эта сцена ощущается почти физически, кожей. Дрова - его постоянная мысль, дрова для Машиного "завтра". Чувствуется, как пульсирует кровь под "обледеневшей мозговой коркой". Вот он, замятинский шедевр, шедевр звукописи: "Где бы дров - где бы дров - где бы дров!" Сливаются глухие удары топора с ударами сердца, птица-мысль "бестолково, слепо тукается в потолок, в стекла, в стены".
И Мартин Мартиныч старается победить в себе эту мысль, победить самого себя - пещерного. Он стягивается узлом до предела натянутых нервов. Здесь опять Замятин создает удивительно звучащий образ - "туже узел, еще туже!" - словно плачет струна под безжалостным смычком... Струна рвется: "Запустил руку в дрова... полено, четвертое, пятое, под пальто, за пояс, в ведро - хлопнул дверью и вверх - огромными, звериными скачками"... Рвется струна …

Почему же крадет Мартин Мартиныч дрова? Нет, я имею в виду не Машу, не именины. Это ясно, что ради нее. Но, почему крадет? Ведь есть же "стульчики, шкафчики"… Есть же рояль, ноты, письма - но это свято, это память о прошлом счастье, о жизни. Но почему же нельзя пожертвовать прошлым ради счастья будущего? Уже читавшие рассказ ответят замятинским: "завтра" - непонятно в пещере; только через века будут знать "завтра", "послезавтра". Нет, не понимаю, не могу понять! Как же можно жить без веры? Как же?.. Как же в сорок втором они жили, сжигая, кидая в печь книги, фотографии, письма?!
Стоп, я не о том сейчас. Но главное слово уже произнесено - печь. У Замятина печь - бог, "коротконогий, ржаворыжий". Он пожирает надежды, душу, самого человека вместе в дровами, с "бессмертными, горькими, нежными, желтыми, белыми, голубыми словами"... Герой украл, и теперь можно жечь все, конец уже неотвратим, мы понимаем, что стоит за этим: "Все сжег - я все сжег - все..." Я не хочу говорить о том, что происходило в душе Мартина Мартиныча. Трагедия интеллигенции в России XX века - слишком глубокая и непостижимая тема. Никто не сумеет сказать об этом "в двух словах", да и зачем? Иное дело - атмосфера рассказа.
Почему-то, когда я читала "Пещеру", у меня перед глазами вставали картины блокадного Ленинграда. Холод, "пять любовно, добела вымытых картошек", чугунная печка, болезнь, отчаянье, жестокость окружающих - все слишком похоже на зарисовку из сорок второго, слишком близко одно к другому, и как-то стерта граница. Лишь "1920" в конце рассказа возвращает нас в послереволюционный Петербург... Может быть, такое родство почувствовала одна я, а может, такой размытостью временных рамок автор попытался дать вечную жизнь своим героям. Ведь пока жива в России интеллигенция (жива ли? нет, жива!), пока есть понятие о совести, пока бьются верные, добрые сердца, будут жить герои "Пещеры". Жил, мучился и в сорок втором такой Мартин Мартиныч, решая свое "красть" или не "не красть". И была такая Маша, просила яд "так же просто, как просила чаю"... И сейчас, наверное, тоже есть...
Замятин (вспоминаю роман "Мы") всегда хотел заглянуть в будущее... В своей "Пещере" он оставляет финал открытым, хотя мы может все представить... Они проиграли, но испытываешь уважение к этим сильным натурам, ведь благороднейшим поступком любящего человека было - откликнуться на Машину просьбу, подумать не о себе, позволить ей (раз выбор - одному из двоих)... умереть, не мучаясь больше. А самому - уйти. Уйти туда, где "века назад был Петербург", где бродит "мамонтейший мамонт" - символ первобытного, сдавливающего, жестокого мира.

Емельянова С. 11 класс, 628 женская гимназия, С.-Петербург

Постепенно превращаю свой блог в литературный:)

Рецензия литературоведческий анализ рассказа Замятина "Пещера". Читать можно отсюда .

Портрет Замятина кисти Кустодиева Обложка

Замятин жесток. Он пишет правду и только правду, облекая ее в художественную форму, но не приукрашивая. Возможно, одна из главнейших задач писателя - достоверно облечь время и пространство, в котором он живет, в текст с помощью черных букв на белой бумаге. Облечь в такой текст, прочитав который человек из будущего вдохнет воздух минувшей эпохи.

Воздух в рассказе Замятина "Пещера" холодный и колючий. Трудно сделать обычные вдохи выдохи - дыхание невольностановится пунктирным, сбивчивым. Зима. Зима страшная - не только 20-ых годов XX века, но и зима первобытная, доисторическая. Можно говорить о хронотопе* зимы, т. к. здесь зима не только время года, но и особое пространство. Весь Санкт-Петербург сковала льдом зима. И не важно, что еще только осенний месяц октябрь. Такая зима - зима в душах людей, прежде всего - не зависит от календаря. Она может быть и жарким летом.

На людей словно обрушилось первобытное время. Замятин смешивает признаки двух эпох. В одном абзаце находятся слова "пальто", "одеяло", "утюг" и "серохоботый мамонт", "пещера".И тем, кто еще совсем недавно (а кажется, что века назад) чувствовал себя бессмертным, сейчас приходится бороться за свое существование, завязывать в узел осколки себя, чтобы не рассыпаться комочками глины, как это делают герои рассказа, семейная пара Мартин Мартиныч и Маша.

Мартин Мартиныч - главный герой "Пещеры". Он один из тех, кому невыразимо сложно жить в новом мире, кто никогда не умел выживать. Его жизнь была наполнена музыкой и светом (неслучайно упоминание Скрябина - изобретателя светомузыки), книгами. Теперь в жизни Мартина Мартиныча свет - по расписаню, книги - жгут, вместо музыки - тишина, лишь изредка нарушаемая стуком топора в соседней комнате. Тишина внешняя и тишина внутренняя. Герой почти уже привык к звериной жизни, у него не осталось сил бороться: "Впрочем - все равно". Люди или превращаются в зверей или постепенно умирают.Маша - единственная героиня рассказа, в описании которой не использованы элементы звериного. Но ее почти нет - она совсем плоская и бумажная, тень - не человек. Прежняя Маша умерла задолго до того как решилась выпить яд из синенького флакончика.

Другие герои рассказа - Обертышев и Селихов - смогут выжить в новом мире.

Селихов, в отличие от плоской Маши, все еще объемный. Он - как глыба - объемный, мамонтоподобный. По-видимому, раньше в прежней дореволюциооной России он был неплохим человеком, но сейчас его смех похож скорее на рычание: "Гра-гра-гра". Он превращается в зверя.

Обертышев - уже весь нечеловек: "ящеричный хвост улыбки" и зубы, зубы, "все длиннее зубы". Он - новый вид (вспомним описание его семьи - "обертышевская самка и пара обершат"), который лего присособится к пещерной жизни. Ему безразлично то, что еще недавно было жизнью Мартина Мартиныча: "Книги тоже: книги хорошо горят, отлично, отлично..."

Замятин легкими штрихами рисует страшный быт семьи Мартина Мартиныча и Маши: лепешки из сушеной картофельной шелухи, отсутствие воды и нормального отопления. Но страшен не сам быт. Страшно то, чем стали люди, дали стихии унести себя далеко в другую эпоху. Эпоху Пещеры.

Автор спокойно говорит нам: "все - одна огромная тихая пещера".Пещера - холодная квартира. Пещера - город Санкт-Петербург. Пещера - Россия. Пещеры - души людей.И в ней борятся зверь и человек. Именно на конфликте звериного и человеского построен рассказ. Но если внутреннний конфликт Мартина Мартиныча - острый, динамичный и до конца не разрешенный, то внешний - вялотекущий. Его уже почти нет, потомц что зверь побеждает: "...по белой пыли, по глыбам, по пещерам и людям на корточках - огромная, ровная поступь какого-то мамонтейшего мамонта".

Бога больше нет в Санкт-Петербурге, есть бог с маленькой буквы - чугунная печка, дарующая людям тепло за жертвы: книги и письма. Боа нету и на небе - и солнечный, и лунный свет закрывают глухие облака, давящие, образующие свод пещеры Петербурга. И есть страшный невидимый ветер, от которого нельзя скрыться даже в квартире. Но нет света и нет цвета.Цветовая гамма рассказа выдержана в черных, серых, белых, грязно-желтых и багровых тонах. Лишь изредка пробиваются зеленые ростки - мысли, вспоминается из прошлого - изумрудное небо. Да два синеньких (нет, не синего, подлинному синему нет места в новой эпохе): комната (прошлое) и флакончик с ядом (настоящее).

Маша умерла - не проиграла внутреннему зверю, но не победила смерть.

А Мартин Мартиныч - перестал ли он быть человеком? Автор не дает ответа на это вопрос. Ведь, с одной стороны, желание героя - устроить праздник любимой - человеческое. Сдругой стороны с краденными поленами он убегает "звериными прыжками". Но кольцевая композиция (пещеры и мамонт начинают и завершают рассказ) создает чувство безысходности. Мамонтейший Мамонт выдавливает человека из людей и шансов у Мартина Мартиныча остаться человеком почти нет. Само упоминание мамонта и пещер в Санкт-Петербурге, великолепнейшем городе, культурной столицы страны настолько неожиданно, абсурдно и страшно, что читатель понимает весь ужас происходившего в 20-ых годах прошлого столетия.

Замятин не предполагает легкого и быстрого чтения. Его необходимо изучать, вдумчиво перечитывать раз за разом, чтобы понять не только внешние, но и глубинные смыслы. Недосказанность, смешение времен и пространств, яркие описания, насыщенные деталями, сочетание фантасического и реалистического (сам автор называл себя неореалистом). Казалось бы, автор запутывает читателя. Но нет, как это ни странно, помогает прочувствовать страшное пещерно время начала XX века.

Эпоха, описанная Замятиным в рассказе "Пещера", прошла. Но убили ли мы зверя в себе? Может быть, нашу страну поджидают еще большие потрясения. Людям неообходимо знать самую страшную правду о себе. Чтобы пещеры больше никогда не стали привычной частью нашего быта.
________________________________________ ______
*Хроното́п (от χρόνος, «время» и τόπος, «место») — «закономерная связь пространственно-временных координат"

Повторы в рассказе Евгения Замятина не только выделяют основные семантические линии текста, но и выполняют важнейшие композиционные функции. Одной из них является функция устойчивой характеристики персонажей. Эта функция связана с использованием повторяющихся обозначений деталей внешности, поведения персонажей.

Портретная характеристика главного героя рассказа Мартина Мартиныча «лицо у него скомканное, глиняное...» дает представление читателю о его состоянии: страдающий, смертельно уставший человек от мыслей, разрубивших его надвое. «Глиняный Мартин Мартиныч боком больно стукнулся о дрова - глубокая вмятина» ; «Тупо ноющая вмятина на глине от каких-то слов» . Глина - материал мягкий и податливый, как и характер Мартина Мартиныча, в душе которого от каждого удара остается глубокий след.

Главная героиня рассказа Маша – добрая, чистая, тонкая, находящаяся на грани между жизнью и смертью: «Приплюснутая, бумажная, смеялась на кровати Маша»; «Совсем плоская, бумажная Маша» .

В портретной характеристике Обертышева видим «желтые каменные зубы, и между камней – мгновенный ящеричный хвостик – улыбка» , видим, как он «каменнозубо улыбался ». Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обертышева, человека холодного, неприступного, равнодушного. Его равнодушие агрессивно, поэтому – «желтые каменные зубы сквозь бурьян, желтые зубы из глаз, весь Обертышев обрастал зубами, все длиннее – зубы» . И вот перед читателем гротескный образ пещерного чудовища. Обертышев является каменным человеком, утратившим сострадание к ближнему, утратившим духовные ценности: «А вы, Мартин Мартиныч, стульчиками, шкафчиками…»; «Книги тоже: книги отлично горят, отлично, отлично…» .

Одним из типов повторов, выполняющих функцию устойчивой характеристики персонажей, является повтор собственного имени. По мнению Ю.Н. Тынянова , «Каждое имя, названное в произведении, есть уже обозначение, играющее всеми красками, на которые только оно способно».

Имя главного героя – Мартина Мартиныча – повторяется 33 раза. Мартин Мартиныч – единственный герой в рассказе, получивший отчество (величание). Слово «величать» означает возносить, превозносить, прославлять, чествовать, а также называть по отчеству» . Называние главного героя по имени отчеству, с одной стороны, указывает на социальный статус персонажа, с другой стороны, указывает на отношение автора к этому герою. По ходу развития сюжета имя Мартин Мартиныч сменяется на Март – так к нему обращается Маша.

Как отмечает Н.А. Николина , имя собственное в структуре текста, с одной стороны, устойчиво, с другой, – повторяясь, семантически преобразуется, обогащается на всем пространстве текста «приращениями смысла». Имя Март ассоциативно связывается с названием первого весеннего месяца. Для Маши март – это не только весна, тепло, это – жизнь. Соответственно и Март – единственный человек, который может дать Маше «завтра», «послезавтра» – жизнь: «Нет силы прихлопнуть Машино завтра » . Этот смысл усиливается в рассказе за счет корневого повтора в имени и отчестве. Корень Март- повторяется в рассказе 100 раз.

Имя героини – Мария – является одним из самых распространенных в отечественной литературе. Думается, в данном рассказе оно не является случайным. В переводе с еврейского имя Мария означает «госпожа, высокая, превознесённая». Героиня рассказа ждет двадцать девятое октября: «Двадцать девятое: Марии, мой праздник…» . 29 октября – именины Марии, ангела Марии, праведной Марии, племянницы преподобного Аврамия, затворника. Полное имя героини в рассказе встречается лишь однажды. Для обращения к ней главный герой использует теплую, нежную, сокращенную форму Маша (в тексте встречается 25 раз), противопоставленную полному официальному имени.

Одной из ключевых оппозиций текста рассказа, в которой участвуют повторы, является противопоставление главных героев соседу Обертышеву. Для наименования героя и членов его семьи Замятин использует только фамилию. В тексте рассказа повторяются однокоренные слова Обертышев – обертышевский – обертышата. Корневой повтор используется 18 раз. Обертышев – от обертываться. Действительно, Обертышев и его семья (обертышевская самка и трое обертышат) «обернулись» желтыми каменными зубами от всех бед: голода, холода и превратились в настоящих пещерных людей.

Ещё один герой рассказа – Селихов, домовой председатель. Его имя повторяется в тексте 8 раз. Основой фамилии Селихов послужило церковное имя Селих. Селих – сокращенная форма имени Селифан. Селифан – это русская просторечная форма христианского имени Сильван, которое образовано от лат. «сильва», что в переводе на русский язык означает «лес». Сильван в римской мифологии был богом лесов и дикой природы, божеством растительности, животных. Именно Селихов советует Мартину Мартинычу вернуть украденные дрова: «Я вам одно могу посоветовать: сегодня же, сейчас же к нему – и заткните ему глотку этими самыми поленьями» . В определенный момент Селихов занимает место пещерного бога в рассказе. На это указывает повтор метафор, построенных по одной модели. Ср.: «Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел…»; «Равнодушно задремывает чугунный бог » – «… все громче смеялся Мартин Мартиныч – чтобы подбросить в Селихова дров, чтобы он только не перестал, чтобы только не перестал, чтобы о чем-нибудь ещё…» .

Таким образом, повтор в рассказе Е. Замятина является ярким художественным средством и значимым параметром идиостиля писателя.

Список литературы:

1. Замятин, Е.И. Избранное. - М.: Правда, 1989 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.a4format.ru , свободный.
2. Николина, Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. выш. пед. учеб. заведений. / Н.А. Николина. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 256 с.
3. Суслова, А.В. О русских именах / А.В. Суслова, А.В. Суперанская. – Л.: Лениздат, 1991. – 220 с.
4. Тынянов, Ю.Н. Архаисты и новаторы / Ю.Н. Тынянов. – Л.: Прибой, 1929. – 260 с.