Справедливость уголовного наказания. Наказание должно быть справедливым.

Вопрос 1. Почему общество нуждается в порядке? Какова роль законов в жизни общества?

Закон - это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Закон – это юридический документ, содержащий нормы права. Закон является результатом правотворческой деятельности высшего органа государственной власти или всего народа. Закон регулирует наиболее значимые, типичные, устойчивые отношения в обществе. Закон обладает высшей юридической силой, что проявляется в невозможности его отмены другим органом, кроме принявшего, а также в том, что содержанию закона не должны противоречить все иные юридические документы. Закон является фундаментальным юридическим документом. Он служит базой, основой, ориентиром нормотворческой деятельности иных государственных органов, судов.

Вопрос 2. Почему законопослушный человек вызывает уважение? В каком случае наказание считается справедливым?

Законопослушный человек знает и умеет пользоваться законом. Наказание считается справедливым в таком случае, в котором соответствует тяжести и мотивам содеянного, личности виновного.

Вопрос 3. В каких детских играх есть правила, напоминающие первобытное табу? А существуют ли подобные правила в нашей повседневной жизни?

В играх: прятки – нельзя подглядывать; в казаках разбойниках – держать пароль в секрете; в жмурках не подглядывать.

В жизни: законы – не убий, не укради.

Вопрос 4. Почему профессия юриста требует гуманного отношения к людям, а подчас и мужества?

Предлагая нам помощь эти люди ставят себя на наше место и представляют, как бы они поступили в нашей ситуации. Юристы, адвокаты –должны всегда своему клиенту говорить правду, независимо какая ситуация и насколько она тяжелая и несмотря ни на что предлагать возможные и приемлемые пути решения проблемы помогая человеку до конца. В этом проявляется гуманизм профессионала.

Вопрос 5. Может быть, малолетние нарушители закона действительно не осознают, что наносят вред людям? Нужно ли наказывать таких «несмышлёнышей»? Что ты об этом думаешь?

Закон суров, но справедлив. А незнание закона не является оправданием. Закон наказывает каждого нарушителя. Однако несовершеннолетних он всё-таки щадит. Ибо возраст нарушителей является обстоятельством, смягчающим вину. Закон устанавливает ответственность за все виды нарушений с 16 лет, а за самые тяжкие - с 14. К тому же к несовершеннолетним применяются не все виды наказаний, установленные для взрослых.

Вопрос 6. Кого называют законопослушным человеком?

Законопослушное поведение предполагает активную, осознанную, полезную для общества деятельность. Законопослушный человек уверенно пользуется всеми правами, честно выполняет свои обязанности. Можно сказать, что руками законопослушных людей создаются богатства нашей страны. Законопослушные люди составляют большую часть нашего народа. Это нормально, когда люди хотят жить в обстановке, где царят порядок и справедливость.

Вопрос 7. В чём коварство мелкого нарушения порядка? Объясни на примере.

Многие привыкли закрывать на него глаза - пусть, мол, немного пошалят. Но юристы предостерегают: от такого проступка до грубого нарушения общественного порядка - один шаг. И этот шаг зачастую такой предательски неожиданный: вроде бы и не хотел ничего плохого - и вдруг беда.

Возьмём такой случай. Любил парнишка пострелять из рогатки. Сначала целился в банку, потом в птичку, а затем в человека - пошутить хотел. Выстрелил камешком - и попал случайно в глаз. Вот и всё - предательский шаг сделан, беда пришла: человек пострадал, может быть, даже стал инвалидом на всю жизнь. Это уже нарушение закона, которое определяется как преступление против жизни и здоровья.

Вопрос 8. По каким признакам определяют противозаконное поведение?

Противозаконное поведение - это такое поведение, которое, во-первых, запрещено законом, а во-вторых, причиняет вред людям, всему обществу.

Вопрос 9. Какое наказание считается справедливым?

Наказание зависит от вреда, причиняемого нарушением. Следовательно, если учитывать, какой вред принесло нарушение, можно установить, справедливо ли наказание.

Вопрос 10. Почему все нарушения разделяют на разные группы? Какая разница между этими группами?

В зависимости от степени вреда нарушения разделяют на две группы. К одной относят преступления - наиболее вредные нарушения. Наш закон (Уголовный кодекс) содержит их перечень. Это нарушения, которые направлены против здоровья и жизни человека (убийство, побои, истязания и др.), против его чести и достоинства (похищения людей, оскорбление, клевета и др.), против прав и свобод граждан (нарушение равноправия граждан, нарушение правил охраны труда и др.). Преступления могут быть направлены также против собственности (кража, грабёж, вымогательство и др.), общественной безопасности и порядка (терроризм, захват заложников, хищение оружия и др.).

Справедливо, что за преступления положены очень суровые наказания. Они указаны в Уголовном кодексе. Основные виды наказаний - это исправительно-трудовые работы и лишение свободы.

Другая группа - проступки. К ним относят, например, мелкое хулиганство. Закон (Кодекс об административных правонарушениях) даёт ему чёткое определение. Это нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. К проступкам закон относит также и нарушение различных правил общественного порядка: дорожного движения, пожарной безопасности, экологических правил и т. д. За подобные нарушения наказывают предупреждением, штрафом, лишением специальных прав (вождения автомобиля и др.).

К проступкам относятся нарушения, которые причиняют вред чужому имуществу. Закон (Гражданский кодекс) требует полностью возместить причинённый ущерб. Если, например, кто-то взял чужой велосипед и сломал его, то он обязан починить или заплатить за него.

Бывают различные нарушения дисциплины по месту работы или учёбы (например, опоздания, прогулы). Согласно закону (Трудовому кодексу) за такие нарушения могут сделать замечание, объявить выговор и даже уволить, исключить.

Вопрос 11. Как закон относится к несовершеннолетним нарушителям? Чего хочет добиться государство, наказывая несовершеннолетних нарушителей?

Закон суров, но справедлив. А незнание закона не является оправданием. Закон наказывает каждого нарушителя. Однако несовершеннолетних он всё-таки щадит. Ибо возраст нарушителей является обстоятельством, смягчающим вину. Закон устанавливает ответственность за все виды нарушений с 16 лет, а за самые тяжкие - с 14 (например, за убийство, умышленное причинение вреда здоровью, грабёж, терроризм или ложное сообщение об акте терроризма, за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, за приведение в негодность транспортных средств и др.).

К тому же к несовершеннолетним применяются не все виды наказаний, установленные для взрослых. Если подросток впервые совершает не очень тяжкое нарушение, к нему применяют меры воспитательного воздействия.

Но не надо думать, что общественно вредные действия в раннем подростковом возрасте вообще остаются безнаказанными. Безнаказанность обещают подросткам более взрослые подстрекатели: «Давай, ты же несовершеннолетний! Тебе всё равно ничего не будет!» Это подлая ложь. И конечно, предательство - прятаться за спину ребёнка. Закон считает подстрекателя соучастником преступления и сурово его наказывает.

Малолетнего нарушителя вместе с родителями для начала могут вызвать в комиссию по делам несовершеннолетних, поставить на учёт в полицию, наложить штраф на родителей. Однако, если нарушения будут повторяться, несовершеннолетнего направляют в специальное воспитательно-трудовое учреждение закрытого типа: с 11 лет - в спецшколу, а с 14 - в воспитательно-трудовую колонию (ВТК). И всё-таки, принимая строгие, но справедливые меры к нарушителю, государство, конечно, не мстит ему. Оно хочет одного - помочь оступившемуся подростку вернуться к нормальной жизни.

Вопрос 12. Ты знаешь, что бывает поведение, которое вызывает моральное осуждение. Но есть и такое, за которое наказывает закон. Как ты думаешь, чем моральное осуждение отличается от наказания по закону?

Моральное осуждение – это по большей мере наказание общества, то есть обида общества или отчуждение от общества. Моральное осуждение – это нравственный аспект, не несущий правовой (уголовной) ответственности. По закону – юридический аспект, со всеми вытекающими последствиями.

Вопрос 13. Французский учёный Пьер Буаст (1765-1824) призывал «всегда соизмерять наказания с нарушениями, иначе они будут мщением». Подумай, к чему призывал учёный. Какое слово ты употребишь, чтобы выразить мысль о соответствии наказания преступлению? Найди в тексте фразу, подтверждающую это мнение.

В частности к правопорядку и справедливости. Наказания по своей силе должно быть таким же, как нарушение. Если наказание серьёзнее, чем нарушение, тогда это, действительно, мщение, нарушение закона.

Вопрос 14. Представь ситуацию. Ребята повздорили, и один сильно толкнул другого. У него упали и разбились очки. Какие последствия могут наступить после этого для толкнувшего? Почему ты так считаешь? Найди в тексте фрагмент, который подтвердит твою мысль.

За это он может выплатить денежную компенсацию за разбитые очки.

Вопрос 15. Парень нацарапал на крыле чужого автомобиля какой-то рисунок. Как ты оцениваешь этот поступок: как мелкое нарушение порядка или как нарушение закона? Объясни.

Нарушение закона, т.к. он умышленно испортил чужое имущество. Мелкое нарушение закона РФ, за которое нужно привлечь к административной ответственности.

Вопрос 16. Ребята заспорили. Один говорит: «Кому нет 16 лет, тому ничего не будет, даже за очень серьёзное нарушение». Другой отвечает: «Нет, будет, за очень серьёзное - будет». Кто из них прав? Объясни.

Прав второй, так как закон предусматривает ответственность за серьезное правонарушение с 14 лет.

Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК:

«1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Этот принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых

сказано в ст. 6. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

УК 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Кодекса. Помимо этого, в ст. 347 УПК было зафиксировано: «Не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 УПК).

Например, В была осуждена Черемушкинским районным судом Москвы за убийство своего ребенка при родах (по УК 1960 г) к семи годам лишения свободы Учитывая, что она явилась с повинной, раскаялась в содеянном, преступление совершила впервые в связи с неблагополучными семейными обстоятельствами, а также положительные характеристики, Президиум Московского городского суда, рассмотрев протест заместителя Председателя Верховного Суда, снизил срок лишения свободы до трех лет1

Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния.

Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, т.е. не достигает стоящей перед наказанием цели – предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, т е. опять-таки достижению целей наказания.

Обобщая опыт судебной практики применения наказания, высшие судебные инстанции рекомендуют судам при назначении наказания не переоценивать его возможности, полагая, что суровым наказанием можно эффективнее достичь стоящих перед ним целей. Как уже отмечалось, как раз наоборот, оно способно затруднить достижение этих целей.

1 ВВС РСФСР 1988 №9 С 15

Глава XVI. Назначение наказания

§ 1. Общие начала назначения наказания

В то же время недопустимо назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, либо лицам, ранее судимым, не желающим отказываться от совершения преступлений1.

За кражи А. был условно осужден к двум годам лишения свободы. Между тем он ранее дважды был судим за кражи, освободился из мест лишения свободы и менее чем через два месяца после этого вновь совершил две кражи, в том числе с проникновением в жилище. Кроме того, по месту работы, где он проработал непродолжительное время, характеризовался крайне отрицательно, допускал прогулы, появлялся на работе с нетрезвом виде, неоднократно подвергался взысканию. Ошибка суда при назначении наказания А была исправлена Президиумом Московского областного суда, отменившим приговор за мягкостью наказания2.

За преступлением следует возмездие - таков непреложный закон социума. При этом важно, чтобы оно, в зависимости от характера и общественной опасности содеянного, было справедливым и адекватным. Вот почему общественность немало удивили итоги проверок на предмет обоснованности отдельных судебных решений, которые недавно озвучил прокурор Восточно-Казахстанской области Хаким Кушкалиев.

Так, два великовозрастных отморозка Ержан Смаилов и Дамир Амрешев за разбой и групповое изнасилование получили по... два года условно, а сельчанин Федор Лубягин, похитивший мешок дров стоимостью двести тенге, приговорен к шести годам лишения свободы. К моменту пересмотра приговора он уже успел отсидеть половину срока. Трехлетнее содержание незадачливого воришки обошлось государству в 720 тысяч тенге.

Как-то в Интернете довелось наткнуться на любопытную информацию об американском судье Майке Циконетти. Пока мы безрезультатно бьемся, а по большей части только говорим о развитии системы альтернативных наказаний, продвинутый юрист настолько разнообразил и персонифицировал приговоры, что некоторые вполне могли бы пополнить энциклопедию курьезов. В то же время приговоры, вынесенные судьей, привлекают актуализацией морально-нравственного начала, стремлением воздействовать на внутренний мир правонарушителя, пробудить его совесть.

Майк Циконетти всегда предоставлял подсудимому выбор - получить тюремный срок или согласиться с «креативным приговором». К примеру, человека, у которого нашли заряженный пистолет, он отправил в морг, чтобы тот прочувствовал возможные последствия своего легкомыслия и неосмотрительности. Шумным соседям предложил вместо рока целый день слушать классическую музыку в лесу. Мужчину, обозвавшего полицейского свиньей, он обязал два часа стоять в центре города с боровом, украшенным табличкой с надписью: «Это не офицер полиции».

У нас же до сих пор не применяются прописанные в Уголовном кодексе санкции, такие как общественные и исправительные работы, домашний арест. А между прочим, применение «трудотерапии» выгодно как в экономическом, так и в воспитательном плане. Что же мешает их внедрению? С этим вопросом мы обратились к судье Верховного суда Раисе ЮРЧЕНКО.

Альтернативные наказания, - пояснила Р. Юрченко, - не вводятся в действие в течение длительного времени, поскольку отсутствуют условия для их исполнения.

Назначению наказания в виде исправительных работ, заметила судья, нередко препятствует статья 43 Уголовного кодекса. Как правило, преступления совершают безработные, а также лица, живущие за счет случайных заработков. Указанная норма запрещает назначение таких работ нетрудоспособным гражданам, лицам, не имеющим постоянного места работы, учащимся с отрывом от производства.

Согласно уголовно-исполнительному законодательству, сказала далее Раиса Николаевна, исправительные работы должны производиться в определенных местах. При этом законом предусмотрено, что работодатель обязан не только следить за поведением осужденного, учитывать отработанное время, но и перечислять заработанные им деньги в доход государства. Возникает закономерный вопрос: почему функции исполнения приговоров и наказаний возлагаются на работодателей, в то время как для этого есть специальные органы? С учетом существующих реалий, подчеркнула судья, если не будут внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс, количество лиц, подвергнутых лишению свободы, вряд ли существенно сократится.

Сплошь и рядом преступления совершают лица, имеющие непогашенные судимости. В таких случаях, согласно статье 59 Уголовного кодекса, должно назначаться самое строгое наказание, то есть лишение свободы. К чему это приводит, судья проиллюстрировала это следующим примером. За кражу курицы законодатель допускает максимальное наказание в виде трехлетнего лишения свободы. Та же кража во второй раз может повлечь пятилетний срок изоляции. А в третий при непогашенных предыдущих судимостях за курицу преступник может получить от трех до десяти (!) лет тюремного заключения.

Только внесение соответствующих коррективов в законодательство, а также исключение из правоприменительной практики судебных ошибок, подытожила судья, позволит соблюсти важнейшие принципы уголовного закона - индивидуализацию и справедливость наказания.

Если ранние представления о наказании чаще укладывались в примитивную формулу «око за око», то сегодня у смертной казни тоже есть альтернатива. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным заключением. Мнения по поводу применения смертной казни отличаются полярностью. Приверженцы радикального направления говорят, что смертный приговор - акт возмездия, и проявлять гуманность к тем, кто попрал общечеловеческие устои, пренебрег жизнью людей, неразумно. Но преступление преступлению рознь - тяжкая «бытовуха» и терроризм различны по числу жертв и масштабам последствий. Сторонники гуманистических традиций считают, что узаконенное убийство не менее отвратительно и, в принципе, не влияет на показатель особо тяжких преступлений. Еще один немаловажный аргумент, выдвигаемый противниками смертной казни, - вероятность судебной ошибки. В свою очередь, представители духовенства утверждают, что убийство - ничем не оправданный смертный грех.

Как бы то ни было, дискуссии о «вышке» будут и впредь волновать общественность. И в этих спорах нередко моральные и материальные аспекты вступают в контрадикцию. Именно обременительность расходов на содержание осужденных - один из распространенных аргументов сторонников крайней меры. Кстати, по данным пресс-службы КУИС Министерства юстиции, осужденных, для которых мир на всю оставшуюся жизнь сузился до четырех стен и скудной арестантской пайки, в Казахстане сейчас десять человек.

Другие заключенные, рано или поздно «отмотав» положенный срок, возвратятся домой, в семьи или в специальные дома-интернаты. Сказать, что сегодняшние условия в колониях и тюрьмах способствуют перевоспитанию преступников, было бы слишком самонадеянно. Поэтому в случае, если подсудимый совершил незначительное преступление, лучше предоставить возможность оступившемуся загладить вину, цивилизованно урегулировать возникший конфликт, возместить причиненный вред.

Наказание должно быть адекватным и справедливым, только тогда оно будет способствовать нравственной переоценке осужденным избранной линии поведения в обществе, его раскаянию и исправлению.

Татьяна БРЕДИХИНА

Какой должна быть примененная к нарушителю санкция, чтобы она
воспринималась как справедливая? Очевидно, наказание справедливо
только в том случае, когда применяемые санкции соответствуют общественной опасности правонарушения, особенностям личности правонарушителя и обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим его ответственность. КС РФ неоднократно подчеркивал, что введение юридической ответственности за то или иное правонарушение и установление конкретной
санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Правоведение выработало универсальные требования к наказанию
как особой социально-правовой функции. Обобщив некоторые из них в
рамках принципа справедливости наказания, мы получим следующие
требования межотраслевого характера: 1) обоснованность; 2) соразмерность; 3) дифференциация; 4) индивидуализация; 5) гуманизм. Такой интегративный подход достаточно условен, поскольку каждое требование может рассматриваться и в качестве самостоятельного принципа. С другой
1 Брызгалин А., Зарипов В. Указ. соч. – С. 10.
251
стороны, все они взаимосвязаны, дополняют, взаимообусловливают друг
друга.
Основные требования, предъявляемые к налоговым санкциям, выработаны КС РФ, неоднократно отмечавшим, что в выборе принудительных
мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности
и иными конституционными и общими принципами права1. Из сформированных КС РФ правовых позиций вытекает недопустимость чрезмерных
ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и
иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 ст. 34
Конституции РФ). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того,
что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции РФ (Постановление КС РФ от
15.07.99 № 11-П).
Идея соразмерности юридической ответственности вытекает из более общего принципа, имеющего конституционно-правовой характер, а
именно принципа обоснованности и соразмерности при ограничении субъективных прав. В общем виде он закреплен в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ:
«Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Государство, действующее в публичных целях, вправе ограничивать
индивидуальную свободу каждого. Любые правоограничения должны
быть обоснованными с позиций общественно-полезной значимости и соразмерными целям таких ограничений. Впервые пределы дискретных полномочий государства были выражены во французской Декларации прав
человека и гражданина (1978 г.), провозгласившей, что «свобода состоит в
возможности делать все, что не вредит другим». Всеобщая декларация
прав человека (1948 г.) в ст. 29 закрепила, что при осуществлении своих
прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения
должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Таким образом, требование
обоснованности, соразмерности и индивидуализации налоговой ответственности есть частное проявление указанного выше общеправового принципа обоснованности и соразмерности правовых ограничений.
Требование обоснованности налоговой ответственности реализуется в сфере налогового правотворчества и выражается в целесообразности придания тому или иному поведению статуса налоговых деликтов. На1 См.:, в частности, постановления КС РФ от 17.12.96 № 20-П, от 08.10.97 № 13-П, от 11.03.98 № 8-П, от
12.05.98 № 14-П и др. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
252
сколько целесообразно признавать то или иное деяние налоговым правонарушением, определяется законодателем исходя из господствующих в
обществе представлений о справедливости, правовых традиций, приоритетов финансовой политики государства. «Абсолютно справедливого в наказании настолько, – отмечает А.Ф. Кистяковский, – насколько оно неизбежно необходимо»1.
Помимо вопроса о целесообразности установления ответственности
(т.н. процесс криминализации) законодателем решаются вопросы о видах и
размерах налоговых санкций, обстоятельствах, исключающих привлечение
лица к налоговой ответственности, сроках давности, процедурных и иных
аспектах. При этом все элементы налогового процесса должны быть научно обоснованны, понятны и ясны участникам налоговых правоотношений,
соответствовать нравственным идеалам большинства членов социума. Как
верно замечает А.А. Мамедов, неправильная криминализация деяний, не
отвечающая требованиям справедливости, может привести к тому, что нарушители будут вызывать сочувствие у населения, к ним будут относиться
как к незаслуженно наказанным. Это, в свою очередь, отрицательно скажется на отношении к государству, власти, приведет к определенному
дисбалансу в общественном сознании. Аналогичные последствия может
вызвать некриминализация деяний, которые следовало бы признать налоговыми правонарушениями2.
Из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности
наказания предполагает установление публично-правовой ответственности
лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести
содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.99 № 11-П). Как видим,
КС РФ рассматривает соразмерность и индивидуализацию ответственности в одном логическом ряду, что вполне оправданно: из первого вытекает
второе – требование соразмерности предполагает индивидуальный подход
к конкретному налоговому деликту, а индивидуализация обеспечивает соответствие размера налоговой санкции «тяжести» противоправного деяния
и его вредным последствиям.
До вступления в силу НК РФ налоговые санкции не предполагали
возможности их индивидуализации, были чрезмерно обременительными,
подчас необоснованными с точки зрения соразмерности и гуманизма.
Применение налоговой ответственности фактически носило не карательнопревентивный, а фискальный характер, превратившись в важный источник
бюджетных доходов, в мощный инструмент обогащения государства. Размеры штрафных санкций, установленных за нарушения налогового законодательства, многократно превышали все разумные пределы. По свиде1 Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. – Киев, 1982. – С. 150.
2 Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. – М., 2003. – С. 55.
253
тельству В.В. Мудрых, на каждый четвертый рубль бюджетных поступлений доначислялся один рубль налоговых санкций1.
На несоразмерный характер налоговых санкций неоднократно обращалось внимание в литературе. Налоговые санкции подчас применялись не
с целью пресечения правонарушения, а лишь для того, чтобы взыскать как
можно большую сумму в бюджет. Следует согласиться с мнением А.А. Гогина, что цель налоговых санкций – обеспечить исполнение налогоплательщиком его обязанностей, а не пополнение бюджета2. Характерно, что
ВАС РФ, анализируя основные положения, применяемые Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, подчеркнул, что при разрешении любого имущественного спора
должен соблюдаться разумный баланс публичного и частного интереса и
любые ограничения судебными решениями частных имущественных прав
во имя поддержания публичного общественного порядка не должны носить фискального характера3.
НК РФ существенно снизил размеры налоговых санкций, которые
теперь должны применяться с учетом личности нарушителя, формы вины,
обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, размера причиненного вреда. Соразмерность предполагает соответствие налоговых
санкций, примененных к нарушителю, тяжести правонарушения и причиненным им вредным последствиям, то есть наказание должно соответствовать содеянному и налагаться с учетом причиненного вреда. Таким образом, мера налоговой ответственности должна быть адекватна правонарушению: poena delicti est commensuranda – наказание должно быть соразмерно преступлению. Требование соразмерности адресуется как законодателю, формирующему нормативную базу налогово-деликтного права, так и
судам, реализующим этот принцип на практике. Основным в требовании
соразмерности является соответствие налоговой санкции тяжести совершенного налогового правонарушения.
Наглядным примером соразмерности выступает установление относительно-определенных санкций в процентном отношении к сумме неуплаченного налога (ст.ст. 119, 120 (часть 3), 122, 123 НК РФ) или к налоговой
базе (ст. 117 НК РФ). В данном случае речь идет о реальных составах налоговых правонарушений, когда бюджету причинен фактический ущерб.
Оригинальным образом идея соразмерности реализована в части первой ст.
126 НК РФ, предусматривающей в случае непредставления в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы
документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, взыскание штрафа в размере 50
рублей за каждый непредставленный документ. Таким образом, размер
1 Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. – М., 2001. – С. 161.
2 Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Дис. … канд. юрид. наук – Самара, 2002. – С. 79.
3 См.: Информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 2.
254
налоговой санкции определяется количеством непредставленных документов, то есть масштабом совершенного правонарушения.
Для формальных составов характерны абсолютно-определенные санкции, что существенно усложняет реализацию соразмерности и индивидуализации наказания. Так, согласно п. 1 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на
учет в налоговом органе на срок не более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей; составляет ли пропуск один день или, скажем,
пятьдесят, с точки зрения квалификации противоправного деяния и применения санкции никакого значения не имеет. Поэтому решающим здесь
становится оценка судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. Наличие хотя бы одного смягчающего обстоятельства согласно п. 3 ст. 14 НК РФ позволяет суду уменьшать размер штрафа
не менее чем в два раза.
Закрепленная в НК РФ система налоговых санкций вызывает справедливую критику. Установление штрафов в твердой сумме, их безальтернативный и абсолютно-определенный характер без указания нижнего и верхнего предела не способствует индивидуализации налоговой ответственности. Кроме того, НК РФ не допускает возможности освобождения от ответственности за малозначительность правонарушения. Все это приводит
подчас к явно несправедливому наказанию, когда размер налоговых санкций, примененных к нарушителю, явно не соответствует тяжести противоправного деяния.
Наказания за разные по тяжести и основным характеристикам налоговые правонарушения не должны быть одинаковыми. Требование дифференциации предполагает установление различных видов ответственности
и налоговых санкций за различные налоговые правонарушения. Таким образом, дифференцирование ответственности в сфере налогообложения
осуществляется по двум направлениям: 1) установление за те или иные нарушения налогового законодательства налоговой, административной, уголовной либо дисциплинарной ответственности; 2) нормативное определение разновидности и масштаба налоговых санкций, устанавливаемых за
тот или иной состав налогового правонарушения. Типичным примером
дифференциации является нормативное определение размера недоимки,
при наличии которой противоправное деяние должно квалифицироваться
уже не как налоговое правонарушение, а как преступление, за совершение
которого согласно УК РФ наступает уголовная ответственность.
Как видим, дифференциация и индивидуализация налоговой ответственности различаются, прежде всего, по сфере их применения и субъектному критерию. Требование дифференциации реализуется в сфере правотворчества, оно обращено к законодателю, формулирующему нормативные модели налоговых правонарушений и соответствующие им санкции.
Индивидуализация же реализуется на стадии правоприменения судами и
налоговыми органами, налагающими санкции за конкретные налоговые
255
правонарушения1. В отличие от дифференциации, проводимой на нормативном уровне, индивидуализация означает переход от общенормативных
установок и критериев к разрешению частной ситуации.
Индивидуализация наказания состоит в учете всех существенных
обстоятельств дела при назначении наказания. «Карательные меры должны
иметь свойство применимости к особенностям каждого отдельного деяния,
должны обладать свойством видоизменяемости или гибкости, способностью индивидуализироваться»2. При определении наказания должны приниматься во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения,
личностные характеристики виновного, форма его вины, поведение до и
после правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Справедливое наказание – это всегда наказание индивидуализированное.
В уголовном и административном законодательстве принцип индивидуализации реализуется путем нормативного закрепления и применения
альтернативных и относительно-определенных санкций с широким разрывом между их нижним и верхним пределами. К сожалению, большинство
налоговых санкций, закрепленных НК РФ, носят абсолютно-определенный
характер, то есть установлены в твердо фиксированной денежной сумме, а
альтернативных налоговых санкций не предусмотрено вовсе. Индивидуализация налоговой ответственности предполагает, главным образом, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность. Характерно, что до вступления в силу НК РФ подобные обстоятельства законом не предусматривались.
Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Перечень обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, является открытым. Суды относят к ним, в частности:
- совершение налогового правонарушения впервые;
- тяжелое финансовое или материальное положение ответчика, отсутствие денежных средств на банковских счетах, иных источников для уплаты налогов;
- незначительную просрочку выполнения обязанностей, повлекших
правонарушение;
- недобросовестные действия налоговых органов, способствовавшие
совершению правонарушения;
1 См.: Мамедов А.А. Указ соч. – С. 51.
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М., 1994. – С. 98.
256
- недостаточное бюджетное финансирование; особый статус ответчика
(бюджетное учреждение, градообразующее предприятие, воинская часть,
средство массовой информации, общественная организация инвалидов);
- выполнение нарушителем социально значимых функций (образовательные услуги, транспортные перевозки и т.п.);
- территориальную удаленность ответчика, нерегулярность почтовой
связи и отсутствие транспорта;
- наличие малолетних детей и иных иждивенцев;
- незначительный размер вреда, причиненного правонарушением, либо его отсутствие;
- болезнь либо отсутствие руководителя организации (например, командировка);
- неосторожную форма вины; изъятие правоохранительными органами
бухгалтерских документов;
- отсутствие либо фактическое прекращение предпринимательской
(финансово-хозяйственной) деятельности;
- добровольную уплату недоимки и пени до вынесения судом решения, исправление ошибок в отчетности;
- задержку в сообщении банком об открытии счета, отсутствие операций по счету;
- пенсионный возраст, инвалидность, наличие у нарушителя иных заболеваний и связанное с этими состояниями отсутствие источников для
уплаты налоговых санкций;
- срочные и незапланированные затраты и др.
В литературе высказано мнение, что смягчающими могут быть признаны лишь те обстоятельства, которые находятся в непосредственной
причинно-следственной связи с правонарушением. Иными словами, совершение противоправного деяния должно быть этими обстоятельствами
обусловлено. «Не все обстоятельства, связанные с деятельностью юридических лиц и заслуживающие положительной оценки, можно отнести к
числу смягчающих, – утверждает М.Ю. Евтеева. – Таковыми можно признать только те, что существовали на момент совершения налогового нарушения и под воздействием которых (полностью или частично) оно было
совершено»1. Данная позиция неоправданно сужает возможности судов и
налоговых органов по признанию тех или иных обстоятельств в качестве
смягчающих налоговую ответственность. НК РФ ограничивает дискретное
усмотрение судов в этом вопросе. Кроме того, такой подход не позволяет в
должной мере учесть индивидуальные и социальные характеристики нарушителя, его личность, а также поведение, не только предваряющее правонарушение, но и следующее за ним.
Единственным обстоятельством, отягчающим ответственность, признается рецидив, то есть совершение налогового правонарушения лицом,
ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение.
1 Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации //
Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 4.
257
При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Согласно ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не
меньше, чем в два раза; при наличии рецидива размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
Требование гуманизма в литературе иногда называют еще принципом «экономии мер принуждения» или «нерепрессивностью» налоговой
ответственности. Разумеется, степень гуманизации правового регулирования носит конкретно-исторический характер и обусловливается общим материально-духовным уровнем развития социума. «Суровость санкции нормы хотя и определяется общественной опасностью посягательства, все же
ограничена господствующими гуманистическими представлениями общества о возможном и должном наказании»1.
Статья 21 Конституции РФ закрепляет, что достоинство личности
охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому
или унижающему наказанию. Наказание не может унижать человеческое
достоинство нарушителя, и при этом оно должно преследовать помимо карательных и воспитательные цели: pro constituitur in emendationem hominum
– наказание должно исправлять людей. По меткому замечанию А.А.
Иванова, идея гуманизма не приемлет жестокости, страдания как элементов воздаяния2.
Для налоговой ответственности характерны карательно-штрафная и
превентивно-воспитательная цели; главным здесь является проучить нарушителя (идея возмездия для торжества социальной справедливости),
чтобы впредь ни ему (частная превенция), ни другим (общая превенция)
было неповадно нарушать закон. Из принципа гуманизма вытекает обязанность государства обеспечить соблюдение и защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к налоговой ответственности. Привлечение к ответственности не должно причинять налогоплательщику непоправимых
имущественных обременений, влекущих его банкротство, ликвидацию, неспособность пользоваться основными правами и свободами. «Под человечностью наказаний подразумевается наказание, не превышающее предела выносливости людей известной эпохи, имеющее в выполнении разумную цель и не обездоливающее, без совершенно неизбежной необходимости, целые группы людей, тесно связанных с наказанным преступником»3.
КС РФ указал, что «применение налоговых санкций не должно приводить к лишению предпринимателей не только дохода (прибыли), но и
другого имущества, ставить под угрозу их дальнейшую деятельность,
1 Мальцев В.В. Принципы уголовного права. – Волгоград, 2001. – С. 69.
2 См.: Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право.
– 2003. – № 6. – С. 69.
3 Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. – М., 1903. – С. 93.
258
вплоть до ее прекращения» (Постановление от 15.07.99 № 11-П). Таким
образом, взыскание налоговой санкции должно заставить нарушителя понять, что жить по закону выгоднее. Если поставить его перед перспективой уплатить штрафные санкции и вследствие этого обанкротиться, налогоплательщик может вовсе отказаться от объекта налогообложения, что не
выгодно ни ему, ни государству. Тем более, что по верному замечанию
Д.В. Винницкого, «налоговые санкции, определяемые нередко в процентном отношении от суммы неуплаченного, неудержанного, неперечисленного налога, способны достигать неограниченных размеров (то есть не ограниченных конкретной суммой)»1. Ярким примером общей тенденции
гуманизации государственно-правового принуждения стало существенное
снижение налоговых санкции при введении в действие НК РФ.
Нельзя забывать, что налоговые санкции могут самым существенным образом сказаться не только на имущественном положении самого
нарушителя, но и на его семье – родных и близких. Поэтому недопустимо,
чтобы наказание нарушителя лишало их средств к существованию и тем
самым ставило под угрозу основные права человека, включая и право на
жизнь. «Получение дохода является условием существования любого человека…Санкции могут ограничивать получение лицом дохода в определенных формах, но не могут совсем «отлучить» нарушителя налогового
законодательства от самого дохода как условия жизни… Последствия
применения штрафов за налоговые правонарушения не должны носить необратимого характера для самой возможности лица получать доход»2.
Характерным примером гуманизации налогово-правового принуждения является запрет обращения взыскания на имущество физического
лица, предназначенного для повседневного пользования им самим или
членами его семьи (п. 7 ст. 48 НК РФ), ограничение размера удержаний из
заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач при исполнении исполнительных листов.

Так часто говорят родители, хотя эта фраза, скорее, детская.

Наказывать детей всегда неприятно, но у родителей, дорастивших их до школьного возраста, вряд ли остаются иллюзии, что можно воспитать ребенка, полностью избегая этого несимпатичного занятия. Хотим мы этого или нет, но наша родительская задача — показать ребенку, что такое хорошо и что такое плохо. Кому, если не нам, обозначить границы допустимого и обучить чадо правилам поведения в социуме? А потому, прежде чем перейти к перечислению возможных мер наказания и ситуаций, в которых те или иные меры приемлемы, давайте договоримся о двух важных условиях.

Ремень — не метод воспитания
Движение "Россия — без жестокости к детям!" организовано фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Одним из первых к нему присоединился президент страны Дмитрий Медведев. Его примеру последовали известные политики, писатели и актеры: министр здравоохранения и социального развития России Татьяна Голикова, представитель ЮНИСЕФ в России Бертран Бейнвель, губернаторы Томской, Калужской и Белогородской областей, I председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов, заместитель председателя Государственной Думы РФ Надежда Герасимова, олимпийская чемпионка Елена Бережная, Владимир и Сергей Кристовские, писатель Людмила Улицкая и многие другие. Их примеру может последовать каждый, кто разделяет ценности ответственного родительства и готов публично продемонстрировать свое отношение к правам детей, прежде всего к праву на жизнь без насилия и жестокости. Для этого необходимо зайти на интернет-портал www. ya-roditel.ru и присоединиться к движению. Одна из самых ярких акций движения — "Ремень — не метод воспитания". Участвовавшие в ней российские звезды публично снимали с себя ремни и призывали родителей никогда не применять этот печально известный аксессуар в общении со своими детьми.

Два безоговорочных условия

Условие № 1

Вам нужно вернуться в состояние безусловного принятия своего ребенка. В его уже способной к анализу голове должна быть абсолютная уверенность, что вы любите его безусловно. Что это такое? Это значит без всяких условий! Вне зависимости от того, какие он получает оценки, как ведет себя в школе, насколько хорошо поддерживает порядок в своей комнате и насколько часто моет руки. В душе его даже на горизонте не должна появляться мысль, что из-за четвертной "тройки" по математике мама будет его меньше любить. А чтобы он знал об этом, имеет смысл найти соответствующие слова и довести эту мысль до его сознания. Поверьте, как только такая уверенность поселится в голове ребенка, договориться с ним станет значительно легче.

С состоянием безусловной любви ваше чадо уже знакомо — ее, эту любовь, испытывают большинство детей в так называемый "дооценочный" период своего существования, т.е. в младенчестве. Но чем больше подрастает ребенок, тем больше требований к нему предъявляется... Стадия бесконечного восхищения всеми его действиями сменяется другой стадией: его поступкам начинают давать оценку.

Условие № 2

Второе важное условие применения наказаний по отношению к ребенку — это наличие поощрений, похвалы. Вопреки мнению многих перехвалить ребенка практически невозможно. Так же как перегладить кошку. Любому живому существу будет всегда приятно "поглаживание" (похвала и одобрения). Причина нежелательного и деструктивного поведения детей очень часто заключается в отсутствии нужного количества похвалы. Удивлены? Давайте разберемся.

Ремень не метод воспитания
Александр Олешко: "Один „бах“ — и психодрама на всю жизнь"
Моя мама в детстве окутала меня такой любовью, таким вниманием, такой лаской невероятной, таким волшебным миром, что тот единственный случай, когда она взяла в руку ремень, для нее самой был трагедией. Я помню, как она сидела битый час, шепча: "Мама не может бить детей!"
После первого класса она меня за хорошие оценки, примерное поведение привезла в Москву. У "Детского мира" я что-то не то сделал. Она села... Я сел рядом с ней и говорю: "А ведь ты меня не накажешь, потому что мама не может бить детей!" Это была, можно сказать, моя первая пародия.
У меня с ней были какие-то абсолютно доверительные, теплые взаимоотношения. Мне даже иногда хотелось, чтобы она меня ударила, что ли. А не по два, три часа объясняла, что вот это — плохо, это — хорошо. Мне так было трудно! Думал: "Господи, а ведь у кого-то просто!". Бах — и все, и пошел. А ведь этот один "бах", даже один раз в жизни, способен нанести ребенку психотравму, которая превращается в его психодраму на всю жизнь.
Я знаю женщину, которая помнит всю свою жизнь, как мама ее ударила за то, что она не так, как надо, подмела мусор... Она ее не может простить!
Это ужасно. Это все равно, что проглотить гвоздь и всю жизнь с этим гвоздем есть, говорить, любить и все остальное. Так что, родители, отменяйте этот достаточно примитивный, болезненный и в принципе бесполезный способ воспитания.

Екатерина Стриженова: "Я завидовала подруге, которую били ее родители"
Меня родители никогда не били. И я, признаться, завидовала моей школьной подруге Татьяне (мы с ней до сих пор встречаемся). Ее поколачивили за плохие оценки, за любые провинности. Я ей завидовала. "Как здорово! — казалось мне. — Вот дали тебе ремня — и пошла гулять". Меня же всегда сажали за стол переговоров. Своими душещипательными беседами родители давили на мою сознательность. Это была такая мера ответственности! Ты просто не мог поступить плохо.
Довольно рано за мной стал ухаживать мой муж Саша. Однажды мама нашла у меня в пиджаке его сигареты. Она так на меня посмотрела!.. Я сказала: "Мама, это не мои". И у нее не было ни тени сомнения. Я, кстати, до сих пор не курю. Это истина: если ребенку доверяют, если к нему относятся, как к взрослому, самостоятельному человеку, он очень старается не подвести родителей. Я не знаю, как , честно вам скажу. Потому что у меня две дочери. Боюсь, что, если бы я подняла ремень на них (смеется), я бы здесь не сидела. Мой муж безумно любит своих девочек — Александру и Анастасию... Это главные женщины в его жизни, помимо матери и жены.
Конечно, все идет от семьи — нормы поведения, границы дозволенного и недозволенного. Мы видим отношение мамы к папе, папы к маме, родителей к себе. И соответственно этому строим свою жизнь. Поэтому нельзя допускать, чтобы ремень как метод воспитания продолжал кочевать из поколения в поколение.

Как правило, родители хвалят своих детей гораздо реже, чем ругают. Когда ваш ребенок ведет себя хорошо (например, тихо-мирно строит город из конструктора) и не мешает вам заниматься своими делами, вы не прибегаете в комнату и не начинаете его за это хвалить. Но вот если он стреляет из пистолета по окну, ваша реакция будет незамедлительной. То есть в случае его хорошего поведения вы просто не обращаете на него внимания, а в случае плохого — обращаете и еще как! А ребенку важно и нужно ваше внимание. И если в его опыте нет (или крайне мало) опыта, когда за его хорошее поведение на него обращают внимание, то единственным способом его немедленного получения остается... Правильно, плохое поведение.

Еще одно негативное последствие отсутствия похвалы за хорошие поступки — угасание мотивации это хорошее совершать! Скажем, учился ребенок в первом классе почти на одни "пятерки". Родители к этому привыкли и стали воспринимать как должное. И вот приносит чадо "четверку" или, упаси бог, "тройку"... Со стороны родителей тут же следуют бурная реакция и даже наказание. Где справедливость? Почему большинство родителей склонны давать оценку плохому, а не хорошему?

Только если вы согласны принять два описанных выше условия, можно поговорить о наказаниях. Повторюсь, любое должно строиться на фундаменте, в основании которого лежат безусловная любовь и наличие необходимого количества похвалы и одобрения.

Двухстороннее соглашение
Когда ребенку исполнится 8-9 лет, имеет смысл обсуждать и совместно с ним договариваться о правилах поведения и наказаниях. Выработанные совместно договоренности малышу легче соблюдать. Включите в свод ваших правил и наказания для взрослых членов семьи. Например, если вы не выполнили свое обещание (не почитали сказку перед сном и т.п.), то...

Справедливо, последовательно, с любовью...

К сожалению, обойтись без наказания вообще невозможно. Но для того, чтобы свести к минимуму случаи, когда оно требуется, родители (воспитатели) должны четко придерживаться... основных правил наказания.

Наказание должно быть справедливым

Вот, например, достаточно типичная ситуация. По дороге в школу ребенок снял в холодную погоду шапку. Мама, увидев это в окно, делает ему замечание и требует, чтобы он надел шапку. Ребенок соглашается. На следующий день ситуация повторяется. Но в этот раз, увидев чадо без шапки, возмущенная мама повышает на него голос, говорит обидные слова, а в качестве наказания не отпускает гулять после уроков. Со стороны поведение мамы выглядит вполне логичным. Она беспокоится за здоровье своего малыша и наказывает его, лишив возможности выйти на улицу.

Считать это наказание справедливым или нет, зависит от одной детали. Если в предыдущей (первой ситуации) мама просто указала ребенку на необходимость надеть шапку, а теперь наказывает, что он снова ее снял, это будет для малыша обидным и несправедливым. Справедливым же оно будет, если после первого инцидента между ними состоялся разговор, в котором мама "объявила правила игры". Как вариант: если я отправила тебя в школу в шапке, то самостоятельно снимать ее (без специального моего разрешения) нельзя; если ты сделаешь это, я тебя не отпущу вечером гулять во двор. А еще лучше, если требование подкрепляется объяснением малышу, с чем связана необходимость ходить зимой в шапке и почему маме придется его наказывать в случае нарушения этого требования. Важно, чтобы ребенок понял суть происходящего, а не просто выполнил просьбу мамы и надел шапку. Не нужно рассчитывать на то, что его мышление уже в достаточной мере зрелое и необходимый вывод он сделает самостоятельно.

Используйте "Я-высказывания"
Отличный способ снизить накал конфликта — применение "я-высказываний". "Я-высказывания" — это когда вы вместо обвинений ребенка, начинающихся со слова "ты" (ты безобразно ведешь себя, ты разбросал игрушки, ты разозлил меня), говорите только о своих чувствах. "Мне очень мешает, что телевизор работает так громко", "Я волнуюсь, что уже вечер, а уроки еще не сделаны", "Я очень расстроилась из-за твоей двойки", "Я переживаю, когда..." Этот волшебный способ производит на детей потрясающий эффект. Любое обвинение заставляет защищаться и сопротивляться. А используя "я-высказывания", вы перестаете обвинять ребенка. Вы сообщаете ребенку о своих чувствах. И в большинстве случаев такая информация служит для него сигналом, что любимая мама или любимый папа страдают. Поверьте, любящему вас чаду вовсе не хочется доставлять вам страдание, поэтому с такой мотивацией изменение поведения; произойдет значительно быстрее.

Наказанный ребенок не должен чувствовать себя лишенным родительской любви.

Это, пожалуй, самое сложное в воплощении правило. Для того, чтобы его реализовывать, нужно больше говорить с ребенком и не жалеть времени на разъяснение того, почему тот или иной поступок плохой, почему его не стоит совершать. Не стоит наказывать чадо за впервые совершенный негативный поступок. Делать это нужно лишь в том случае, если ребенок уже информирован о том, что за подобное поведение он будет наказан.

Требования родителей должны быть последовательними.

Не кричи на меня
Иногда родители выражают свое недовольство и возмущение поступком ребенка тем, что "просто" кричат на него. Наказанием такое "самовыражение" родителей почему- то не считается: ведь присутствует только крик, нет никаких требований и санкций. А между тем ребенок воспринимает родительский крик как наказание, испытывая те же, если не большие, эмоциональные перегрузки, что и при других его видах.

Павел Соколов: "Отлучить от компьютера — посуровей, чем ремень, будет!"
Знаете, я свой ремень все-таки отправлю на вечное хранение в специальный сундук акции. Со всеми вытекающими последствиями. Хотя, честно признаюсь, считаю, что с детьми до пяти лет очень сложно управляться. Этим должны заниматься специально обученные люди. Дети, бывает, могут раздражать, реально очень серьезно раздражать.
О своем детстве скажу, что я от папы не получал ремня. Хотя однажды мог: он уже снимал его с себя. Я закричал, что это очень больно: "Папа, не надо! Я видел по телевизору, что так не надо делать!" Он испугался моего крика, отвел ремень, но ладошкой все-таки меня ударил, после чего я все понял.
А вот в школе я получал указкой по голове от учителя. Когда очень много вертелся. Но я все как-то переводил в шутку. В результате весь класс начинал смеяться, и учитель, кстати, тоже...
Зачем, скажите, взрослым заниматься рукоприкладством? С ребенком нужно уметь договариваться. Сказать, например, ему: "У тебя есть пять минут поиграть в компьютер". Или, наоборот, в наказание (посуровее, чем ремень, будет!) отнять у него возможность играть на компьютере.

Пример 1

Девочка любит играть с маминой косметикой. Обычно ее за это ругают. Но если мама увлечена перепиской в Интернете, то порыться в маминой сумке разрешается — лишь бы не мешала! Логично предположить, что, будучи наказанной за исследование косметички (когда мама не занята компьютером), девочка испытает обиду и воспримет все как несправедливость.

Пример 2

Уставший, раздраженный отец, придя с работы, набрасывается на сына за разбросанные на полу игрушки. При этом в других ситуациях, когда в его собственном состоянии нет очага раздражения, он на это не обращает никакого внимания. Таким образом, сын страдает из-за внутренних проблем отца.

В сознании ребенка в таких ситуациях возникает путаница из-за непоследовательного поведения родителей. Ситуаций, в которых за одни и те же поступки малыш может получить или не получить наказания, быть не должно. Это, кстати, относится и к ситуациям поощрения. Очень важны также оскорбления личности ребенка, приклеивания "ярлыков" (тупица, недотепа, болван). Помните старую мудрость: как вы яхту назовете, так она и поплывет.

Как воспитывать будем?

Ну а теперь пришло время познакомиться с тем, что есть "на рынке наказаний", и рассказать, как тот или иной вид воздействия на ребенка на нем скажется.

Родители тоже разные

Всех родителей в зависимости от предпочитаемого ими стиля воспитания можно условно разделить на две группы:
Мягкие родители
Они предпочитают воспитывать ребенка, не огорчая его. Такие мама и папа стремятся выработать желаемое поведение у детей с помощью увещеваний и объяснений. В силу своих собственных особенностей им нестерпима роль недруга для своего ребенка, пусть и на совсем небольшое время.
К наказаниям, которые использует эта группа родителей, даже само это слово не вполне применимо. Однако наступает момент, когда ребенок "выходит из берегов" и толерантная мама или папа хватаются за голову, осознав, что предыдущими способами воздействия на ребенка уже не обойтись. Нередко при таком стиле воспитания чадо "садится на шею".
Авторитарные родители
Они требуют полного подчинения себе и, не церемонясь, наказывают детей даже за малейшие отклонения в их поведении. Эта позиция опасна тем, что может привести к озлоблению и агрессивности ребенка. Иногда внутри одной семьи по отношению к малышу применяются обе модели воспитания (мама — мягкая, папа — авторитарный), что, безусловно, не ведет ни к чему хорошему. Родителям (и всем имеющим отношение к воспитанию ребенка) стоит договориться между собой о мерах воздействия на маленького человека, о том, в каких случаях какие виды наказания будут применяться (а какие не будут применяться никогда!), и неукоснительно этот договор соблюдать.

Наказания позорящие

Они унижают самолюбие и личное достоинство, особенно если имеет место публичное обсуждение проступков ребенка. Рано или поздно затаенная агрессия и обида малыша вырвутся наружу.

Навешивание "ярлыков" и обидные обзывания

Недопустимо называть ребенка тупицей, дрянью, неумехой и т.д. Такие слова серьезно понижают его самооценку и эмоционально отдаляют его от родителей.

Александр Буинов: "Политика кнута и пряника не приносит результата"
У меня было очень счастливое детство. Без юмора говорю, серьезно. Но однажды мама решила устроить мне "всемирную порку". Я испытал тогда только унижение перед девчонками (мы жили в коммунальной квартире на Тишинке). Перед ними без штанов находиться — это страшнее, чем быть битым ремнем. Это унижение я запомнил на всю жизнь. Но то, из-за чего я был наказан, продолжал делать все равно. Потому что ремень — не метод воспитания. Гораздо страшнее — психологическая травма.
Собаки, наверное, у всех есть, да? Я собаками сознательно занимаюсь лет с 13, даже учился в специальной школе собаководов. Так вот, воспитание животных очень похоже на воспитание детей. Политика кнута и пряника не приносит результата. Если собаку бьют, то она вырастает твоим тайным врагом и когда-нибудь тебе обязательно отомстит. Так и дети. Есели их бьют ремнем и наказывают физически, они потом накажут своих родителей, когда те будут немощными, как дети. Так, к сожалению, бывает не так уж и редко...

Игнорирование

Этот вид наказания заключается в том, что провинившегося ребенка как бы не замечают, с ним не разговаривают, избегают встречаться взглядом, ведут себя так, словно его вообще рядом нет, говорят о нем в его присутствии в третьем лице. Этот метод часто применяют "мягкие родители" в качестве крайней меры наказания. Имейте в виду, что игнорирование эффективно лишь в том случае, когда между ребенком и родителем существует близкий эмоциональный контакт и малыш боится его потерять.

Авторитарный приказ

К таким наказаниям относится знаменитый "угол" и другие виды ограничения активности детей. К авторитарному приказу имеет смысл прибегать в случаях серьезных нарушений правил поведения, которые могут привести к серьезным последствиям (например, травмам). И ребенок должен знать заранее, за что последуют наказания такого рода (например, драки между детьми и т.п.).

Ограничение прав, добавление обязанностей

"Два дня тебе запрещено играть в приставку", "сегодня ты не сможешь пойти в гости к Мише", "завтра должен будешь пропылесосить всю квартиру"... Знакомые фразы? Что ж, они не запретные, однако будет лучше, если о подобных наказаниях имеется предварительная договоренность с ребенком. Например: "если после завершения игры, ты не будешь убирать игрушки, то..." Или: "если будет превышено оговоренное время нахождения у компьютера, то на следующий день ты вообще его не включаешь". При этом важно сделать ваши условия именно правилами, о которых ребенок знает заранее. В конце концов он усвоит: каждый раз в случае нежелательного поступка будут наступать определенные последствия.

К этой же группе можно отнести наказания, связанные с лишением ребенка каких-либо удовольствий (например, десерта, если он ел макароны руками), или игрушек (если они были разбросаны), или похода в кино. Однако и тут нужно помнить, что малыш должен быть в курсе "правил игры" и знать, за какие проступки он может быть лишен удовольствий. Дети болезненно реагируют, когда правила "меняются по ходу игры". Обычно они достаточно чутки, чтобы понять, когда вы просто ищете повод отказаться от своего обещания (пойти в кино). Чтобы сохранить доверительные отношения, лучше сослаться на плохое самочувствие, чем начать припоминать проступки ребенка.

Правила для наказания
Не пропускайте и не откладывайте наказания. Оно должно следовать сразу за проступком. Ребенку нужно осознавать безусловность установленного вами правила. Назначайте наказания спокойным голосом и доброжелательным тоном.
Не используйте необоснованных обвинений, неправомерность которых маленький человек не может опротестовать ("Ты такой же, как твой отец", "Из тебя никого не вырастет ничего путного" и т.п.). В таких ситуациях ребенок чувствует себя униженным, а не наказанным.
Никогда не играйте на слабых сторонах ребенка — например, не оставляйте его запертым в темной ванной, зная, что он боится темноты. Такого рода наказания могут нанести не поправимый ущерб его психике.

Физические наказания

Этот вид наказания имеет смысл применять только тогда, когда исчерпаны все другие методы воздействия: убеждение, объяснение неприемлемости соответствующего поведения, лишение ребенка каких-либо удовольствий. Нужно четко осознавать, что физическое наказание неприемлемо по отношению к подросткам, а также к детям, чье нежелательное поведение обусловлено болезнью (например, энурезом, синдромом гиперактивности и т.п.). Хотя по большому счету правы те родители, которые считают физическое воздействие на любого ребенка недопустимым никогда и ни при каких обстоятельствах.

Досчитать до десяти!

Большинство родителей переживают, если "сорвались" и несправедливо наказали ребенка. Придя в себя, они испытывают чувство вины перед ним. Следствием этого могут стать подарки, послабления в режиме и другие поступки, свойственные виноватому человеку. Понять родительские вспышки можно — ведь они связаны не только с самим актом непослушания ребенка, но и с собственными эмоциями, состоянием — все мы живые люди! Но существенно сократить количество таких вспышек может любой человек. Попробуйте чаще пользоваться проверенным способом — мысленно считать до 10 перед тем, как реагировать тем или иным способом на нежелательное поведение ребенка. Досчитать до 10 — это приблизительно 5 секунд. Поверьте, за это время может многое измениться. Наш мозг, способный совершать миллионы операций в секунду, успеет оценить смысл случившегося, побывать в шкуре провинившегося и, возможно, выбрать другое действие вместо крика или физического наказания.

Выдержке имеет смысл учиться и еще по одной причине. Дети умело играют на подобных состояниях родителей, используя их расшатанные нервы. Они умеют искусно довести папу до того, чтобы он "перегнул палку", зная, что нужно обязательно дождаться "взрыва". Потому что после этого он сходит в магазин и принесет чипсы или разрешит смотреть телевизор до ночи. Научившись сдерживать первые эмоции, вы сумеете избежать подобных манипуляций со стороны любимых сыновей и дочерей.

Что такое прощение?

Простить означает, что вы никогда не будете припоминать проступок своего чада и использовать его в качестве "козыря" при дальнейших разногласиях. Ребенок, перед тем как попросить прощения, должен точно знать, в чем конкретно он провинился. Лучше, если он сам это сформулирует. Поэтому каждый раз, когда ребенок просит прощения, важно задать ему вопрос: за что именно ты его просишь? Вы можете быть удивлены ответом... Стоит также спросить ребенка: "А как ты поступишь в следующий раз?" Услышав правильный ответ, похвалите. И будьте готовы сами попросить у сына или дочери прощение, особенно если вы не сдержались, накричали или применили силу. Некоторые родители считают, что просить прощения у ребенка — это проявление слабости перед детьми. На самом деле, извиняясь, вы покажете свою силу и подадите хороший пример того, как это делается.

Камышовый стимул
В минувшем столетии дисциплина и методы ее достижения в русских школьных классах представлялись обществу строгими, хотя значительно отличались от тех, что были, к примеру, в Англии и Германии. О том можно судить по следующему опыту.
Некая учительница, госпожа Ериканова из Нижнего Новгорода, была отправлена Городской управой в 1908 году за границу. Там она знакомилась с постановкой начального образования детей. После своей командировки Ериканова рассказывала, как была удивлена беспрекословной дисциплиной в классе. Немецкий преподаватель сказал ей, что для того у учителей есть хороший способ возбуждать внимание школьников к занятиям на уроке.
В каждом классе имелись... камышовые палки в полтора-два аршина длиной, хранившиеся в учебных шкафах. В нужный момент преподаватель без крика и лишнего напряжения вполне спокойно показывал палку детям, после чего они все, как один, притихали и следили за его объяснениями.
Была и еще одна простая мера наказания. Провинившегося ученика ставили в угол и оставляли в классе после занятий. Ребенку, естественно, хотелось двигаться, играть, гулять, а он мог лишь наблюдать за сверстниками, сдерживая свои порывы.
При обучении маленьких немцев главным делом была работа в классе. Самостоятельных заданий на дом задавали очень мало. Во время занятий дети очень старались, аккуратно посещали учебные заведения. Если же, случаем, имели место самовольные прогулы, то за это родителям учащихся грозил денежный штраф. Подобному штрафу подвергались также хозяева или мастеровые, ученики которых обязаны были ходить в школу. В том случае, если школьный штраф не оплачивался (по принципиальным причинам или денежной недостаточности), виновника-взрослого могли заключить в тюрьму на срок, определенный законом. Эти порядки складывались в школах Германии в течение долгих десятилетий. В немецком обществе на этот счет в 1870-х годах родился даже афоризм о том, что не армия, а германский школьный учитель разгромил Францию в только что завершившейся войне.

Авторская статья

Обсуждение Мне кажется, ваш сын прав и наказывать не а что.

я не знаю, моя мать просто перетерпела этот период, не испортив со мной отношений, мне самой было не сладко от того, что меня "несло", сильно хамить я не решалась, воспитание не то было, у нас вообще грубые слова в семье не употреблялись особо, так что сейчас Вы слышите ровно то, что когда-то слышала Ваша девочка.. моему сейчас тоже 15, он тоже может вопить по поводу и без, но не хамит, опять же по причине того, что и по отношению к нему никогда хамства не было в семье, он просто не умеет этого делать, ну, либо не считает возможным делать это по отношению ко мне.. на счет отношений с сестрой - не суйтесь, думаю, что она не зря ревнует, я тоже жутко ревновала к средней (и, поверьте, поводов было предостаточно, которые мама не видела или не считала поводами вообще), у нас с ней 5 лет разницы и отношения у нас с ней были плохие вплоть до ее подросткового возраста, только тогда мы нашли общий язык и поддерживали нейтралитет, а потом и подружились.. если бы мать вмешалась тогда, шансов на хорошие отношения с сестрой у нас уже не было бы.. Да период не простой, часто Вы обнимете свою девочку, просто так, даже когда она кричит и хамит? меня бы это остановило в 2 секунды..

Лишать компа бесполезно, правильно, только озлобленность будет.
Поговорите о том, что суицид (и узрозы суицида) воспринимаются обществом как полная психическая ненормальность (таких сразу же ставят на психиатрический учет, ограничивают в ряде возможностей - нельзя водить машину, работать во многих сферах, учится тоже не везде и т.п.). +Самоубийство - страшный грех во всех религиях. Здесь религиозная оценка и светская оценка совпадают. Скажите, что не хочет жить - пойдем к психиатру. Продолжит - сходите, как минимум, к психологу (там скажите без девочки, что это форма шантажа, как оно и есть на самом деле). Это нельзя оставлять так, если есть мысли, могут быть и попытки демонстраций, неопасные, с точки зрения подростка, а фактически потом по разному выходит (в России медики все же часто начинают не с формальных правил, а с объяснений глупости действий, а у Вас - не знаю).

Всю ветку не читала, но у нас за омлет (по мимо увесистого подзатыльника и моралей) как минимум месяц ребенок бы САМ накрывал на стол себе (т.е. всем накрыли а ему нет) САМ мыл посуду и вобще не умеешь принмать обслуживание с благодарностью - обслуживай себя сам.

Раздел: Отношения с родителями (как наказать подростка за хамство). Наказание. Наказание или активное слушание: что лучше? Версия для печати. И наказание в виде запрета на прогулки с любимым мальчиком на месяц.

Обсуждение

Девочка физически развитая? У них год ПМСа, у рано развивающихся дев, пойдут месячные и ребенок улучшится обратно.

Дочка нагрубила всера мне, позавчера бабушке, сегодня еще одной бабушке (шли вместе с нею и подругами из школы, бабушку довели до слез). Видимо, "выпендривалась" перед подругами (в последнем случае). А в остальном, мне кажется проверяла границы дозволенного еще разок. Поговорили, вроде поняла, с наложенным наказанием согласилась. Наказание - неделя без компа/телевизора, бабушка забирает из школы и идет домой только с ней одной, без компаньонов (до конца недели). При дальнейшей грубости вместе с дочкой обращаемся к классной руководительнице (она у нас имеет выход на психологов) с просьбой посоветовать специалиста. Последнее, кажется, самое действенное.
Всем большое спасибо!

Тут не о наказании мальчика надо думать, а о плодах своего воспитания. Мальчик как раз меньше всех виноват. Только не жалейте его, как несправедливо наказанного, но и не превышайте степень давления, тогда только обозлится на всех и вся, стоит донести мысль, что...

Обсуждение

Очень вам сочувствую. По-моему -- НЕ наказывать. Ребенок должен прочувствовать, что это не обычная шалость, за которую лишают компа, прогулок и т.п., а несколько выходит за рамки. И постараться как можно больше выплеснуть на него Ваших эмоций. Это Вам страшно за его будущее, если он с 12 лет пытается пить и стоит на учете в милиции. А ему наверно кажется, что это на уровне "прогулять урок"... И еще -- напустить папу по полной программе. А на будущее -- серьезно задуматься о смене его круга общения. У него какая-то совершенно неподходящая компания, чесслово...

А вообще покупать ребёнку крутой телефон – не вижу смысла – это средство контроля за ребёнком, а не игрушка, минимальный набор функций и всё, для остального есть внешкольное время с компьютерами и игровыми приставками, честно скажу у меня даже играющий в метро взрослый вызывает недоумение…

Попробую свои "5 копеек". Имею такого же "младенца" 13-ти лет с похожими проблемами: он, правда, в телефон не играет, ибо изначально была куплена самая дешевая "Моторолла", которую он из-за "непрестижности" и в школу не берет, зато отношения выясняет, либо просто ворон считает. В первой четверти просто на все "забил", кроме математики-физики, посему имеем соответствующий результат - двойку по литературе. Самое забавное, что у него шок был, когда ему эту двойку выставили, он-то надеялся, что тройкой обойдется. Вроде осознал, что заигрался, посмотрим... И разговор об авторитете у нас с ним тоже состоялся, дитя все пыталось мне объяснить, что, мягко говоря, не вызывает у него учительница этого пресловутого авторитета. На что я ему попыталась объяснить 2 вещи:
1. Авторитет - вещь в том числе обоюдная, т.е. доказываемая. Пусть ребенок попытается заработать свой авторитет у учителя доказав, что у него в черепной коробке что-то имеется, а не голыми эмоциями.
2. Педагог - это такой же талант, т.е. встречается не на каждом шагу; умение учится, в свою очередь, тоже талант, которым мой ребенок не обладает, ибо просто эксплуатирует некие способности, а талант, как известно, это только 10% способностей.