Формы культурной идентичности. Определение культурной идентичности

Диссертация

Япринцева, Кира Львовна

Ученая cтепень:

Кандидат культурологии

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Теория и история культуры

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ФЕНОМЕН И ОБЪЕКТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

§ 1 Идентичность как проблема познания

§2 Идентичность в культурологии: сущность и место в системе базовых категорий культуры

Глава 2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТА В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ

§ 1 Культурная идентификация и этапы освоения пространства культуры

§2 Механизмы и образцы культурной идентификации

§ 3 Роль традиционных институтов культуры в процессе культурного самоопределения россиян

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Феномен культурной идентичности в пространстве культуры"

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: В современной гуманитарной мысли стало достаточно частым употребление понятия «культурная

Идентичность». При этом данное понятие на настоящий момент является весьма многосмысловым, что обусловлено широким спектром вопросов, рассматриваемых в рамках темы культурной идентичности, т.к. каждая из областей гуманитарного знания характеризует этот феномен по-своему, с позиций данной конкретной науки. Тем не менее, несмотря на многообразие исследовательских концепций, проблема теоретического осмысления понятия, на наш взгляд, одна из актуальных тем в современной культурологии. Касается она, в первую очередь, вопросов самоопределения и объяснения бытия в целом в каждой культуре. Выявление сущности, структуры культурной идентичности, анализ факторов формирования предполагает необходимость обращения к глубинным основам бытия человека в культуре. При этом основу любой культурной целостности необходимо искать, прежде всего, в человеческом факторе общественной действительности, в том, что реально объединяет людей в пределах определенной эпохи или пространства. В целом же культурная целостность не носит функционального характера (в сравнении с социальным или общественным строем, задача которых - интеграция разнородных социальных элементов в единый функционирующий организм), её объединяет, на наш взгляд, общность отношения к миру, к своей жизни и к жизни других, а именно смыслообразующие компоненты человеческой жизни (система ориентаций, мотивов, ценностей).

Так, для традиционных цивилизаций была характерна жесткая связь индивида со своей социальной группой (общиной, этносом, сословием). Групповая структура общества в целом и место в ней индивида определяли границы его жизненных возможностей. Нормы групповой культуры оказывали огромное воздействие на его мотивы, ценности, ориентации.

Техногенная цивилизация основана на принципиально иных отношениях человека с природой в сравнении с предыдущей эпохой. Она предполагала мобилизацию творческого потенциала, инициативы отдельного человека, что вело к увеличению степени автономии индивида по отношению к социокультурной группе.

Современная эпоха расставляет новые акценты. Две общемировые, взаимообусловленные тенденции - глобализация и локализация - определяют характер взаимоотношений человека с миром. Интенсивность глобальных связей способствует быстрому распространению в разных регионах тех форм жизни (экономической, социальной, политической), тех типов культуры, ценностей, знаний, которые воспринимаются как наиболее оптимальные для удовлетворения личных и общественных потребностей. При этом сам процесс формирования потребностей, типов культурного и материального потребления, образов жизни также приобретает глобальный характер. Одним из важных событий, повлиявшим как на направленность социальной динамики сообществ в целом, так и на состояние национально-культурной сферы их бытия в частности, стала информационная революция второй половины XX века, в результате которой и начали формироваться глобальные информационные сети. Нации, бывшие до недавнего времени сравнительно замкнутыми в информационном смысле (отгороженными от других сообществ языковыми, технико-коммукативными, политико-идеологическими и иными изолирующими средствами бытия) стали более открытыми. Возросла их способность к взаимообмену культурными формами, появилась возможность формирования общепланетарных коммуникативно-деятельных систем. Тем не менее, вероятно, глобальное сообщество никогда не сможет полностью удовлетворить потребность людей в адекватной принадлежности, не сможет стать полноценным со-обществом, в силу присутствия в нем множества различных культур и традиций. И именно поэтому идея мирового сообщества, на наш взгляд, выполняет функцию абстрактного универсального конструкта, служащего основанием для правил и институтов, необходимых для сосуществования множества сообществ, его составляющих.

Таким образом, сущность процессов локализации состоит в том, что каждое общество и социальная группа берут из человеческого опыта те формы жизни, которые они в состоянии освоить в рамках своих экономических, политических и культурных возможностей. Кроме того, реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных общностей к сохранению собственной идентичности, которая наиболее ярко проявляется в сферах культуры, национального и религиозного сознания (рост тенденций национального самосознания, религиозного фундаментализма, этнического сепаратизма и экстремизма, распад многонациональных империй и федеративных образований).

В целом современная картина мира приобретает не только целостно-системный, но и плюралистический характер. В данном контексте проблема обретения идентичности может рассматриваться и как проблема свободы выбора, т.к. рост интеллектуальной и поведенческой автономии отдельного человека резко повышает степень свободы. В предшествующие эпохи человек объединялся с другими в достаточно устойчивые группы, ориентируясь при этом на нормы, представления, ценности, закрепленные в групповой культуре. В современном обществе социальные группы разного уровня продолжают существовать, но значительно ослабевают связи между этими группами и индивидами, входящими в них. Возросшие темпы социальных изменений, неустойчивость социо-групповой структуры общества и его нормативно-ценностных систем, стремительность культурных сдвигов лишают групповые связи определенности, однозначности, размывают реально переживаемую им групповую идентичность.

Осознание данных положений ведет к необходимости понимания причин возникновения конфликта между человеком и обществом, осознания истоков формирования идентичностей. В этой связи важным является вопрос о субъектно-объектных стратегиях личности в идентификационных процессах.

Так, в моностилистической культуре, именно государство являлось субъектом формирования идентичностей его граждан, транслируя определенные стили взаимоотношения с миром, те или иные ценности, ориентации, потребности.

В полистилистической культуре акценты роли государства в

Формировании гражданских идентичностей смещаются в сторону конструирования пространства культурно-идеологического взаимодействия, в процессе которого различные силы, выступающие в качестве носителей символов, выдвигают различные альтернативные ценности, взгляды, модели поведения. Личности в этом случае выступают как субъекты идентификации, делая выбор в пользу того или иного способа взаимодействия с миром.

Фундаментальные аспекты жизнеустройства современной России также преломляются в проблеме культурной идентичности. Так, ситуация деконструкции схемы мира, в соответствии с которой Россия выполняла функцию противопоставления Западу, поставила вопрос о поиске новой российской идентичности: с какой традицией (Восточной, Западной либо свой особый путь) идентифицироваться России? В какой степени они присущи России? и т.д.

Кроме того, разрушение советской империи привело к возникновению конфликтов, базирующихся на этнической идентичности и, как следствие, важности осмысления значимости этничности в структуре культурной идентичности; утрате некой идеи (идеала), которая бы сплачивала значительное большинство общества; отсутствию единой системы ценностей и расколу ® российского общества не только между поколениями, но и в рамках одного поколения.

Вопросы культурной идентификации не раз оказывались в центре внимания исследователей. Многими из них отмечалась увеличивающаяся плюрализация жизненных стилей, осознание несхожести культур и пр., однако, раскрытие сущности и механизмов ее функционирования в разнообразных типах культуры, на наш взгляд, анализировались не в полной мере.

Степень разработанности проблемы. На основании вышеизложенных положений можно говорить о том, что идентичность представляет собой феномен, который возникает из взаимосвязи индивида, общества и культуры. Следовательно, постановка темы «Феномен культурной идентичности в пространстве культуры » отвечает современным приоритетным задачам сплоченности, самобытности, солидарности общества, основанных на признании культурного разнообразия, осознания единства человечества и развития межкультурных обменов. Таким образом, основой для осмысления новых подходов к изучению процессов идентификации могут служить теоретико-методологические основания, накопленные в научной гуманитарной мысли.

В современной отечественной научной публицистике достаточно высок интерес к данной проблеме, что выражается в большом количестве работ, ей посвященных. Но при этом необходимо отметить, что в большинстве из них рассуждение о процессе культурной идентификации, ведущей к становлению идентичности, происходит на уровне общих представлений, без проникновения в суть понятия, без обращения к теоретико-методологической базе, только на основе которой, возможен полный объективный анализ этого процесса.

Проблема идентичности нашла отражение в ряде исследований из различных областей гуманитарного знания. Данное обстоятельство потребовало от автора обращения к обширному кругу разнохарактерных источников. Среди них философские, психологические, социологические, культурологические, исторические труды, затрагивающие в той или иной мере изучаемый феномен. Подобное рассмотрение многообразных исследовательских позиций, представленных в работах различных мыслителей, поставило перед автором настоящего исследования задачу обобщения разнопланового материала и создания культурологической модели феномена идентичности, учитывающей все накопленные знания.

Характеризуя наиболее значимые для осмысления феномена идентичности подходы, мы остановимся на трех основополагающих:

1. Оценка феномена идентичности с позиции философского знания. В рамках данного подхода осмысление идентичности предпринималось как в русле классической философии, так и в последующей современной философской мысли. Таким образом, феномен идентичности как проблема

Рассматривается с позиций взаимосвязи с такими философскими категориями, как: сознание (Дж. Локк, Д. Юм, Р. Декарт); свобода (Г. Лейбниц, Г. Гегель); проблема «Другого » (в феноменологии Э. Гуссерля, современном экзистенциализме). Современная философия (в лице X. Арендт, Э. Левинаса, Дж. Ролз и др.) рассматривает проблему признания другого не только как равного, но и фундаментально отличного, что ведет к осмыслению в рамках философского подхода культурного плюрализма как условия совместного существования.

2. Оценка феномена идентичности с позиций психологического знания. Данный подход получает свое первоначальное осознание в рамках психоаналитической теории (наиболее полно нашел свое отражение в работах 3. Фрейда, А. Фрейд, К. Юнга, А. Адлера), где понимался как один из ведущих механизмов социализации личности и выражался через стремление личности к единству и целостности. В дальнейшем психологическая наука в лице Э. Эриксона, Д. Марсиа, Э. Фромма ставит вопросы о бессознательной/рациональной природе идентификации; о выделении двух взаимообусловленных аспектов идентичности -личностного («Я») и социального («Мы»), достижении её определенных уровней, положивших таким образом начало традиции использования понятия в социологии и культурологии.

3. Оценка феномена идентичности в рамках социологического подхода. Для нашего исследования является важным, что работы данного подхода анализируют исследуемый феномен через осмысление корней консолидированности обществ, социокультурной потребности в единстве (Э. Дюркгейм, Р. Мертон); разработку типов взаимодействий между идентификационными стратегиями (У. Огборн, Б. Малиновский, М. Мид); акцентирование нового в рассмотрении двух аспектов идентичности «Я» и «Другого », которые рассматриваются как комплементарные, взаимно конструируемые и не существующие друг без друга (П. Бергер, Т. Лукман, М. Мид, А. Шютц и др.).

Важным аспектом проблемы собственно культурной идентичности явилось обращение к такому ее аспекту, как этническая идентичность, представленной в работах Ф. Барта, Дж. Де Во, Дж. Деверо, М. Мид. В отечественной науке он представлен трудами Ю.В. Арутюняна , М.М. Бахтина, Л. М. Дробижевой , П.И. Кушнера.

В трудах отечественных ученых Ю.В. Бромлея , А.Г. Здавомыслова, В.А. Тишкова представлены варианты осмысления соотношения понятий «культурная идентичность » и «этничность ».

Современное состояние культуры и культурного сознания фундаментально анализируется в работах 3. Баумана, П. Козловски, Э. Тоффлера, А. Турена, Н. Элиаса. В отечественной мысли весомый вклад в осмысление культурных оснований переходного периода представлен трудами Б.С. Ерасова , Л.Г. Ионина, В.И. Ильина, А.Я. Флиера , В.А. Ядова.

Обращаясь к различным источникам с целью рассмотрения феномена культурной идентичности мы не обнаружили фундаментальных работ в этом плане. Но наиболее важной для нас явилась концепция культурного инсценирования Л.Г. Ионина , в рамках которой автором рассматривается процессуальная сторона феномена.

В ходе осмысления субъект-объектных отношений в процессе идентификации большое воздействие оказали научные исследования B.C. Библера , К.Н. Любутина, В.В. Сильвестрова, М.Б.Туровского.

Кроме того, логика исследования и методология системного анализа предопределила обращение к таким категориям, как ментальность (Н.Я. Данилевский , А.Тойнби, О. Шпенглер, К.Г. Юнг ); ценность (H.A. Бердяев, О.Г. Дробницкий , B.C. Соловьев, С.Л. Франк и др.); смысл жизни (A.B. Введенский ,

J1.H. Коган, M. Тареев, С. Франк, Э. Фромм) - представляющих идентичность не как данность, но как ее залог и возможность.

Наряду с концептуальными разработками проблемы целый ряд работ имел эмпирическую направленность, представленных в большом количестве публикаций, фиксирующих самоощущения граждан по отношению к различным интегрирующим уровням. Перечислить все работы, вышедшие в последнее время, не представляется возможным, назовем лишь некоторых ведущих авторов: Е. М. Аврамова , E.H. Данилова, О.Н. Дудченко, Н.И. Лапин , М.П. Мчедлов, A.B. Мытиль, И.В. Налетова , М.Н. Свистунов, Н.Е. Тихонова, C.B. Туманов , В.А. Ядов и многие другие.

В целом относительно степени разработанности обозначенного нами феномена можно утверждать, что, несмотря на внушительный объем литературы, ему посвященной, целостная культурологическая концепция феномена идентичности отсутствует.

В свете изложенного, определяя степень актуальности работы, очертим наиболее значимые ее положения:

1. Исследование отвечает значимой потребности во всесторонней осмысленности механизмов, путей и возможностей культурного самоопределения российского социума на современном этапе;

2. Значимым является определение места и связи культурологического феномена идентичности с иными категориями культуры;

3. Актуальность данного исследования обусловлена также необходимостью дальнейшей разработки данного феномена в рамках культурологической концепции через познание закономерностей механизма функционирования феномена идентичности, служащего интеграции людей, регуляции форм их совместного существования и деятельности, а также через понимание человека в рамках изучаемого феномена как творца и творения культуры.

4. Важным представляется опыт исторического обращения к некоторым основаниям современных тенденций функционирования феномена культурной идентичности.

Можно констатировать, что на сегодняшний день назрело противоречие между реальным присутствием и функционированием в обществе разнообразных идентификационных стратегий и недостаточностью разработки теоретических подходов для их анализа, что и составляет проблему настоящего исследования.

Таким образом, объектом в настоящем исследовании выступает культурная идентичность как феномен, рассматриваемый в пространстве культуры.

В предметную область исследования входят сущностные проявления и основные закономерности формирования культурной идентичности.

Цель исследования: обоснование феномена идентичности как категории культурологического знания и его воплощения в идентификационных стратегиях субъектов разного уровня.

Определение цели, объекта и предмета исследования позволило сформулировать следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать различные исследовательские традиции изучения феномена идентичности;

2. Определить сущность и место категории «идентичность » в системе базовых категорий культуры;

3. Рассмотреть этапы освоения субъектом пространства культуры, ведущие к обретению идентичности;

4. Осветить возможности социокультурных механизмов и образцов в формировании идентификационых стратегий;

5. Выявить роль традиционных институтов культуры в процессе современного самоопределении россиян.

Теоретико-методологическая база исследования. Специфика исследуемой проблематики не позволяет автору остаться в рамках какого-либо одного методологического подхода и требует, на наш взгляд, синтеза различных теоретико-методологических оснований. Нами приняты во внимание исследовательские традиции философии, психологии, социологии, культурологии.

При решении поставленных задач необходимо, во-первых, обратится к феноменологической традиции, представленной, прежде всего, в трудах Э. Гуссерля. Концепт «культурной идентичности » может являться предметом феноменологии в том смысле, что он является, безусловно, фундаментальным феноменом, т. е. таким, посредством которого раскрывается человеческое бытие (наряду с такими, как самосознание, воля, желание и т. д.). Кроме того, феноменологический принцип воздержания от суждений о существовании или несуществовании тех или иных предметов позволяет анализировать явления культуры в том виде, в котором они являются сознанию человека, без установления причинно - следственных связей, т.е. описать их как самодостаточные. Феноменология предполагает, с одной стороны, описание феномена культуры, а с другой - описание субъективности, которая постигает вещь. Следовательно, результатом описания этих двух моментов и должно стать понимание исследуемой действительности культуры.

Методологическое значение для настоящей работы имеет опыт системного анализа культуры, наиболее полно представленный в трудах отечественного философа и культуролога М. С. Кагана. Системный подход предполагает понимание культуры как саморазвивающейся и саморефлексирующей целостности, что позволяет рассматривать различные формы и уровни культуры в их динамике, взаимосвязи и взаимодействии. В рамках данного подхода акцент в изучении феномена «культурной идентичности » может быть сделан на выявлении связей и отношений, имеющих место внутри рассматриваемого объекта и отношений, имеющих место в его взаимоотношениях с иными категориями в пространстве культуры. Кроме того, феномен должен быть рассмотрен в динамике его существования, т.е. через его становление и функционирование.

Понимание того, что идентичность может быть осознана лишь через относительность, через соотношение Себя и другого обусловило значимость положений символического интеракционизма, в частности положений, стоящего у его истоковов, Дж. Г. Мида, позволяющие рассматривать отношения идентичностей как комплементарные, не существующие друг без Друга.

Кроме того, смещение акцентов в функционировании механизмов идентификации с моделей их воспроизводства к моделям производства, т.е. к увеличению активности самого субъекта, а также фиксирование взаимообусловленности феномена идентичности и социальных процессов предполагает обращение автора к теориям социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана.

Научная новюпа и теоретическая значимость диссертации определена совокупностью поставленных в диссертационном исследовании задач:

1. Сопоставлены основные подходы к феномену идентичности: философский,

Психологический, социологический и собственно культурологический. Выделено смысловое ядро, фиксирующее интегральную сущность концепта идентичности: тождество (целостность) субъекта; способность к отождествлению; обозначение личностного и группового аспектов в структуре идентичности; обусловленность формирования социокультурного пространства связей и отношений стремлением субъекта к идентификации.

2. Доказана значимая социокультурная роль идентичности, которая обусловлена ментальными и ценностными основаниями бытия, смысложизненными установками, маргинальными стратегиями субъектов идентичности. Предложено собственное понятие культурной идентичности, которая рассматривается как рефлексивные представления личности (либо общности), определяющие её сопричастность конкретной культуре, характеризующиеся относительной устойчивостью, в большей или меньшей степени осознанностью, выступающие средством объединения и одновременно дистанциирования по отношению к иным культурным группам и на данной основе формирующие модель социокультурного взаимодействия.

3. Предложены и обоснованы этапы процесса идентификации, ведущие к становлению феномена идентичности: культурная компетентность -отношение - стратегия - культурная деятельность.

4. В контексте культурологического подхода обозначены идентификационные возможности религии, проявляющиеся в формировании определенного отношения к миру; создании границ общностей через усиление роли различий; обеспечении сплоченности «Мы»; осознании диапазона религиозности (от осознанной до внешней идентичности).

Определены особенности такого транслятора идентификационных стратегий, как мода. При опоре на её атрибутивные ценности (диффузность, демонстративность, современность) доказано, что данный образец является одним из возможных вариантов сглаживания конфронтации в обществе.

5. Выявлено влияние традиционных институтов культуры на современное самоопределение россиян. Объяснено воздействие религиозных традиций в мировоззрении (поведенческой ритуальности, приверженности онтологической категории «мы», укорененности в сознании стратегий непротивления и покорности, отстраненности от институтов власти) на отношение к современным политическим ценностям, отношение к частной собственности, детерминированность активности в поведении.

Практическая значимость исследования. Положения, высказанные в диссертации, могут быть использованы для продолжения дальнейших теоретических и эмпирических исследований, связанных с изучением феномена идентичности в культуре. Выделенные в работе закономерности и сущность культурной идентичности возможно использовать для дальнейшего развития её понимания в рамках социальной и культурной антропологии, прикладной культурологии.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам социально-гуманитарного цикла. Содержание диссертации может составить основу специальных курсов, таких как «Культурная политика », «Межкультурная коммуникация », и др., что поможет студентам более глубоко осмыслить данный феномен культуры.

Поскольку исследование феномена идентичности связано с ключевой проблемой осуществления социокультурной коммуникации, практического взаимодействия между индивидами, процессами консолидированности общества, то одним из приоритетных исследовательских направлений, к примеру, может быть рассмотрение значимости символов, идей, ценностей, интегрирующих разные уровни общества - локальный, региональный, государство в целом; выявление ведущих каналов формирования идентичностей и др. При этом изучение механизмов идентификации имеет важное прикладное значение для формирования культурной среды средствами образования (через выработку единых образовательных параметров для усвоения культурного наследия; формирование адекватного для данного типа общества комплекса знаний, представлений, ориентаций); законотворчества (через выработку правовых документов, нацеленных на формирование толерантности); культурной политики (через применение положений работы в социально-проектных работах, нацеленных на формирование идентификационных стратегий).

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. С отдельными аспектами проблемы и разделами диссертации автор знакомил аудиторию на научно-теоретических конференциях: «Развитие профессионального образования на пороге III тысячелетия» (Челябинск, 2000); «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (Челябинск, 2005г.); «Идентичность в современной культуре: феномен и теоретико-методологические аспекты исследования» (Челябинск, 2005г.).

Апробация работы также подтверждена рядом публикаций.

Заключение диссертации по теме "Теория и история культуры", Япринцева, Кира Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, к которым мы пришли в результате изучения феномена культурной идентичности. Структура исследования была обусловлена самим характером феномена. Необходимость в более полном познании предопределила многогранность анализа. Так, глава первая посвящена познанию идентичности как явления, представленного определенным образом в сознании мыслителей различных школ и эпох, а также через выделение сущностных характеристик, в которых отображен переход от многообразия проявлений изучаемого объекта к его абстрактному единству и тождеству.

Понимание идентичности как некого состояния сопричастности определенной культуре, к которому ведет динамичный и развивающийся процесс идентификации, создало основу для выделения в главе второй последовательных и взаимообусловленных этапов данного процесса, а также некоторых тенденций и закономерностей в функционировании.

Осуществленное исследование показало значимость культурологического анализа феномена идентичности. Возможность применения интегрального подхода в понимании сущности изучаемого феномена определена обращением к философским, психологическим, социологическим достижениям в его изучении. Сама значимость интегрального понимания культурной идентичности заключена в многомерности культурного пространства, освоение которого и представляет собой процесс становления идентичности.

Обращение к различным традициям в познании феномена идентичности обусловило и наличие многозначности трактовок в определении его сущностных свойств. Мы пришли к выводу, что культурная идентичность проявляется в рефлексии культуры личностью либо общностью, которая определяет её сопричастность конкретной культуре. Представления субъекта культуры характеризуются относительной устойчивостью, в большей или меньшей степени осознанностью, выступают средством объединения и одновременно дистанциирования по отношению к иным культурным группам и на данной основе формируют модель социокультурного взаимодействия.

При этом в понятии культурной идентичности особо фиксируется внутреннее состояние (самосознание) субъекта идентификации, активность субъекта становления идентичности в процессе субъект-субъектных отношений, а также понимание устойчивости и целостности, сохраняющейся в ядре каждой культуры.

Следовательно, важным явилось рассмотрение культурной идентичности в системе понятий: менталитет - ценности - смысл жизни - культурная маргинальность. Культурная идентичность является конструируемой реальностью, не данной в опыте изначально, но несущей в себе определенный залог и потенцию возможного развития. Мыслительная сфера индивида и общности состоит из схем, понятий, образов, обобщающих разнообразные признаки внешней реальности и тесным образом связанных с менталитетом, ценностями, смыслами культуры, формирующими видение мира характерное для той или иной общности, представление членов обществ о самих себе, о своей активности в мире.

Необходимость в понимании процесса, ведущего к становлению культурной идентичности, обусловила предпринятую нами попытку представить основные его этапы.

Таким образом, процесс культурной идентификации мы предлагаем представить через протекание таких взаимосвязанных и обусловленных элементов, как: знание (культурная компетентность) - отношение - стратегия -культурная деятельность.

Рассмотренные этапы культурной идентификации предстают, по нашему мнению, как определенные уровни, каждый из которых не является самодостаточным для состоявшейся идентичности, но и полное прохождение данных этапов оставляет возможность для дальнейшего культурного выбора и развития, для углубления субъектом своего комфортного присутствия в пространстве конкретной культуры.

Обращение к процессуальной стороне становления идентичности определило и рассмотрение возможных средств её обретения. Значимым явилось выделение основных механизмов приобщения к культурным моделям, таким как: институты-механизмы, социокультурные образцы, социокультурные процессы.

Для сравнительного анализа технологий формирования культурной идентичности нами была выбрана дихотомия религии (как традиционно-стабилизирующего основания, ориентированного на прошлое) и моды (как динамической системы, ориентированной на будущее).

При анализе института религии в значении феномена было показано, что религия включает в себя:

1. систему знаний, ценностей (в соответствии с конфессиональными различиями), которые формируют определенное отношение к миру, специфическое мировоззрение;

2. систему отношений, неизбежно формирующую культурную границу. В качестве различий могут выступать представления касающиеся истинности Бога; истинности знаний исторических закономерностей; истинности понимания смыслов священных текстов; правильности соблюдения обрядов и ритуалов; истинности веры;

3. внутренний выбор смысложизненных ориентаций на основе религиозной веры;

4. воплощение разделяемых религиозных принципов в практической деятельности.

Мода как канал формирования идентичности в силу своих внутренних характеристик (игровой характер, демонстративность, диффузность) является действенным лишь на этапе зарождения социального интереса. Она лежит в основе внешней идентификации в силу того, что не обладает внутренней осознанностью и глубинностью (т.е. внутренним выбором), кроме того, система отношений, формируемая посредством модных стандартов, менее конфронтационна.

Важным для нашего исследования оказалось и рассмотрение современной роли предложенных культурных механизмов, ведущих к становлению культурной идентичности.

При определении значимости традиционных институтов культуры в процессе культурного самоопределения россиян мы опирались на общепринятый подход к анализу культуры, в рамках которого к числу основных факторов, формирующих культурное своеобразие, относят природную среду, геополитическое положение и православное христианство. В данном разделе работы наше внимание было сосредоточено на факторе православного христианства. При этом мы осознаем, что российская культура и православная культура не являются синонимичными в силу многоконфессиональности страны. Но при этом нельзя отрицать и тот факт, что российское государство, основанное по преимуществу на базе русского народа, глубоко пронизано православной культурой, при наличии в ней также и иных значимых начал.

Как показывает анализ исторических источников, сама постановка проблемы выбора религии в качестве определенного культурно-исторического пути на Руси несла в себе идентификационный потенциал. Он заключался в достижении задачи сплочения разрозненных восточнославянских племен, прежде всего, идеологически и культурно, в выборе стратегии геополитического самоопределения, в значимости обрядово-ритуальной стороны, обуславливающей управляемость целого и включенность масс в регулируемое целое.

Как мы выяснили некоторые характеристики мировоззрения -поведенческая ритуальность, приверженность онтологической категории «мы», укорененность в сознании стратегий непротивления и покорности, отстраненность от институтов власти - были сформированы, в том числе и фактом принятия и функционирования православного христианства.

В результате собственного социологического исследования и данных ведущих социологических центров мы пришли к выводу, что, несмотря на изменение роли религии, которая сегодня носит светский характер, ценности, сформированные в русле православия в трансформированным виде проявляются и в современном самоопределении россиян.

Таким образом, в рамках нашего исследования мы ставили приоритетную задачу осмысления теоретико-культурологической модели культурной идентичности, прогнозируя, на её основе практические выходы в решении данной проблемы. Безусловно, современное российское общество находится в состоянии глубокой социальной трансформации, протекающей во взаимообусловленном социокультурном пространстве. В этой связи проблематика культурной идентичности несет в себе многочисленные перспективы для будущих исследований.

Наметим некоторые возможные их направления. С позиций теоретической культурологии дальнейшее изучение феномена культурной идентичности мы видим в контексте дальнейшего соотнесения с иными категориями культуры (к примеру, в отношении к культурной среде, субъектам культуры, культурным процессам, культурообусловленному поведению и т.д.).

В рамках прикладной культурологии изучение культурной идентичности связано с разработкой положений для осуществления определенной политики в области культуры. Так, для успешного функционирования общества значимыми являются процессы стабильности и динамичности, как мы выяснили атрибутивно присутствующие в структуре феномена идентичности. В рамках достижения стабильности общества, характеризующегося на сегодняшний день культурным плюрализмом, возросшей степенью свободы, не сформированностью феномена ответственности, лишенностью исторических корней необходимым является наличие продуманной культурной политики на уровне разных субъектов власти (города, области, региона, страны в целом), способной обеспечить культурную интеграцию общества. К примеру, знания об интегрирующих составляющих тех либо иных институтов культуры позволят более эффективно разработать и осуществить конкретную культурную политику по стабилизации общества. Так, к примеру, колоссальным интегрирующим эффектом обладает спорт и, в частности, Олимпийские игры, не используемые в полной мере сегодня для формирования национально-гражданских солидарностей в обществе. При этом сегодня, как никогда, подобные массовые зрелищные состязания во многом являются ареной символической борьбы, так как через обращение к базовым символам в культуре можно как исказить, разрушить культурное пространство и как следствие, единство общности, так и упрочить его. В этом смысле средства массовой информации, причем в большей степени телевидение (как единство образного, эмоционального и речевого ряда), предстают как деконструкторы объединяющих культурных символов. Огромный поток художественной продукции, в «скандальном » ключе представляющем основные события отечественной истории, отнюдь не способствуют связи и приемственности поколений, уважения и гордости к своим традициям и истории, объединению вокруг общих ценностей.

Современное плюралистическое общество активно развивает и противоположную процессу стабильности динамичность, проявляемую на уровне миграции, культурных и иных взаимодействий, усиления феномена транскультурации, понимаемого как открытость поликультурного пространства для коммуникаций и проникновений иной культуры. Подобную коммуникацию усиливает возросшее влияние масс-медиа, усредняющие культурные различия и культивирующие масскультрные потребности и стереотипы. Осознание коммуникативных взаимодействий наиболее актуально в зонах так называемого «пограничья » (как состояния между укорененностью и безместностью, лишением корней) - миграции, политической неопределенности, гражданской неопределенности. Таким образом, постановка задачи стабильности, устойчивости поликультурного общества предстает как проблема организации его пространства, где доминантами являются востребованность порядка, безопасности, гарантий права и пр. Динамичность раскрывается через взаимосвязи, взаимоотношения, контакты субъектов культурных различий. И каждый из представленных аспектов неразрывно связан с проблемами культурной идентичности необходимостью в их осмыслении и изучении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Япринцева, Кира Львовна, 2006 год

1. Аарелайд-Тард, А. Теория культурной травмы Текст. / А. Аарелайд-Тард // СОЦИС . - 2004. - №Ю. - С. 63-72. - Библиор.: с. 71-72.

2. Аврамова, Е.М. Формирование новой российской макроидентичности Текст. / Е.М. Аврамова // ОНС . 1998. - №4. - С.20.

3. Арендт, X. Vita activa, или о деятельной жизни Текст. / Пер. с нем. и англ.

4. B.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. —СПб.: Алетейя, 2000. - 437с. - 1. л. портр.

5. Арутюнян , Ю.В. Многообразие культурной жизни народов СССР Текст. / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева . М., 1987. - 303с. - (Реальный социолизм: теория и практика). - Библиогр. в примеч.: с. 282 - 290.

6. Баклушинский, С.А. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность » Текст. / С.А. Баклушинский // Этнос. Идентичность. Образование // С.А. Баклушинский. М., 1998.

7. Баранников , В.П. Динамика религиозности в информационном обществе Текст. / В.П. Баранников, Л.Ф. Матронина // СОЦИС. 2004. - №9.1. C.102-108.

8. Бауман, 3. Индивидуализирование общество Текст. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, Журн. «Свободная мысль ». М.: Логос, 2002. - 390с.

9. Белик, A.A. Культурология. Антропологические теории культур Текст.: Учебное пособие / A.A. Белик. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М., 1998. - 241с. - Библиогр.: с. 221-225.

10. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П.Бергер, Т.Лукман; Моск.филос.фонд. -М.: Academia-Центр: «Медиум ». 1995. - 322с. - (Первые публикации в России).

11. Бескова, H.A. Проблема соотнесения ментальности и культуры Текст. / H.A. Бескова // Когнитивная эволюция и творчество / H.A. Бескова. М., 1995.

12. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры Текст.: Два филос. введ. в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. - 412с.

13. Большой толковый социологический словарь Текст. / Т.2 (П-Я). М.: Вече, ACT, 1999. - 528с. (в пер.).

14. Борневассер, М. Социальная структура, идентификация и социальный контакт Текст. / М. Борневассер // Иностранная психология / М. Борневассер; Пер. Д.В. Ушакова. 1993. -Т.1. - №1. - с.68-72.

15. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность Текст. / Ю.В. Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 1987. -333с.

16. Брюшинкин, В.Н. Феноменология русской души Текст. / В.Н. Брюшинкин // Вопросы философии. 2005. - №1. - С. 29-39.

17. Булгаков, С.Н. О характере русской нации Текст. / С.Н. Булгаков // Вест. Моск. ун-та. сер. 18. Социология и политология. 2002. - №4. - с. 118-134.

18. Введенский, А. Условия допустимости веры в смысл жизни Текст. / А. Введенский. -М.: Грааль, 2001. 39с. - (Путь жизни).

19. Вевьерка, М. Формирование различий Текст. / Мишель Вевьерка // СОЦИС. 2005. - № 8. - С. 13-24. - Библиогр.: с. 23-24.

20. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808с. -(Социологическая мысль Запада) - (в пер.).

21. Веселова, Е.К. Смысл жизни в контексте личностной идентичности Текст. / Е.К. Веселова // Вестн. Санкт-Петер. ун-та. Сер. 6. Вып.З. - 2001. - С.51-65.

22. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А.Вежбицкая; Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз; Вступ. ст. Е.В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997.-416с. (впер.).

23. Волкогонова , О.Д. Этическая идентификация русских, или искушение национализмом Текст. / О.Д. Волкогонова, И.В. Татаренко // Мир России. 2001. - Т. 10, №2. - С. 149-166.-Библиогр.: с. 165-166.

24. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры Текст. / Г.П. Выжлецов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 152с.

25. Горяинова, О.И. В поисках себя: культурологический аспект анализа идентичности Текст. / О.И. Горяинова // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях. Кемерово, - М., 2001.

26. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения Текст. / А.Б. Гофман; Рос. АН. Ин-т социологии. М. Наука, 1994. - 160с.

27. Губогло, М.Н. Идентификация идентичности Текст.: Этносоциологические очерки/ М.Н. Губогло; Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003 - 764с.-Библиоргр. в примеч. в конце очерков. - 300 экз.

28. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт; Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. A.B. Гулыги и В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс », 2000. - 400с. - (Филологи мира) -(в пер.).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Понятие «культурная идентичность»

Культурные последствия расширяющихся контактов между.представителями разных стран и культур выражаются среди прочего и в постепенном стирании культурной самобытности. Особенно это очевидно для молодежной культуры, которая носит одинаковые джинсы, слушает одну и ту же музыку, поклоняется одним и тем же «звездам» спорта, кино, эстрады. Однако со стороны более старших поколений естественной реакцией на этот процесс стало стремление сохранить существующие особенности и отличия своей культуры. Поэтому сегодня в межкультурной коммуникации особую актуальность имеет проблема культурной идентичности, то есть принадлежности человека к той или иной культуре.

Понятие «идентичность» сегодня широко используется в этнологии, психологии, культурной и социальной антропологии. В самом общем понимании оно означает осознание человеком своей принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства общения, принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих проявлений социальной жизни группы придает жизни человека упорядоченный и предсказуемый характер, а также невольно делает его причастным к какой-то конкретной культуре. Поэтому суть культурной идентичности заключается в осознанном принятии человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентации и языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества.

Культурная идентичность оказывает определяющее влияние на процесс межкультурной коммуникации. Она предполагает совокупность определенных устойчивых качеств, благодаря которым те или иные культурные явления или люди вызывают у нас чувство симпатии или антипатии. В зависимости от этого мы выбираем соответствующий тип, манеру и форму общения с ними.

Межкультурные контакты нередко заканчиваются сильным влиянием взаимодействующих культур друг на друга. Посредством заимствований происходит проникновение культурных новаций из одних культур в другие, где подобные новации по объективным причинам возникнуть не могли. Для любого общества подобные культурные контакты имеют как положительное, так и отрицательное значение. С одной стороны, они способствуют взаимообогащению культур, сближению народов, демократизации общества. С другой, - интенсивное и слабо контролируемое заимствование повышает потенциальную опасность утраты той или иной общностью своей культурной самобытности. Одним из проявлений подобных процессов являются изменения культурной идентичности.

В социальных науках под идентичностью преимущественно понимается либо осознание человеком своей принадлежности к какой-либо социальной группе, общности, позволяющее ему определить свое место в данном социокультурном пространстве, либо как самотождественность социокультурного образования (в частности при социологическом, политологическом подходах). В этом случае самотождественность может рассматриваться в аспекте социальных и культурных изменений.

В основе существования и развития любой культуры, общества лежат базовые системы ценностей - выступающие связующим ядром культуры, а также связанные с ними традиции, нормы, правила, стандарты поведения, культурные коды, символы и образцы. Тесно связанные между собой, они формируют единое поле культуры, которое делает социальные взаимодействия понятными, упорядоченными и предсказуемыми; среди прочих, ценности определяют приоритеты и векторы дальнейшего развития.

Идентичность формируется непосредственно через социализацию (если говорить исключительно о культуре, то здесь больше подходит термин «аккультурация»), путем усвоения и принятия господствующих в данном обществе элементов сознания, вкусов, привычек, норм, ценностей и т.д. Отождествление себя с определенными культурными образцами делает жизнь человека упорядоченной, понятной и предсказуемой.

Неосознаваемая в обычных ситуациях проблема идентичности актуализируется по мере контактов людей и групп с представителями других культур. В результате таких контактов складывается осознание своей идентичности, что происходит в сопоставлении «своего» и «чужого»; и именно «чужое» способствует собственному восприятию, осознанию своей самобытности. При этом, сопоставление «своего» и «чужого» может способствовать как укреплению собственной идентичности, так и привести к ее изменению или разрушению. Изменение и разрушение идентичности происходит как правило в тех случаях, когда «свое» приобретает в глазах людей отрицательные черты, перестает отвечать ткущим потребностям, изменившейся ситуации. В этом процессе все больше проявляется необходимость стабильности и упорядоченности, что в свою очередь также может способствовать видоизменению своей идентичности, или ее замене на другую, более сильную.

При разговоре непосредственно об обществе как социокультурном образовании или таких образованиях, как этнические и т.п. общности, данный вопрос касается еще и самотождественности, сохранения самобытных черт.

Сегодня можно говорить об изменениях идентичности как на уровне общества и составляющих его групп, так и на уровне включенности отдельных обществ в глобальную систему взаимодействий. Однако определяющее влияние на изменение идентичности в обоих случаях во многом оказывает глобализация.

Для множества культурных образований, составляющих общество, объединяющим культуру началом выступает общая символическая среда. Понятная всем и общепризнанная система символов, выступая ценностно-нормативным регулятором поведения, способствует культурной консолидации в пределах определенных социальных общностей. Как основа самоидентификации социокультурная среда в стабильном обществе основывается на воссоздании базовых ценностей, устойчивых стереотипов, других элементов, предопределенных традицией культурного развития.

Для отдельного человека или социальной общности утрата положительной идентичности означает потерю культурного ориентира, в ряде случаев маргинализацию и «выпадение» данного субъекта из поля социокультурных взаимодействий. Утрата единой идентичности общества как целостного образования повышает его фрагментацию, способствует аномии (в Дюркгеймовском понимании), расколу социокультурного пространства

на отдельные не интегрированные между собой разнородные сегменты. Так или иначе, подобное нарушение целостной идентичности способствует и является показателем криза культуры, создает реальный механизм ее деградации, в противном случае может осуществляться переход уровня идентичности на более низкую ступень (с общества или цивилизации на уровень национальной, этнической, религиозной и других видов идентичности). Положительный эффект подобного перехода может наблюдаться в случае сохранения этими образованиями способности самосохранения и стабильного воспроизводства в рамках гражданского общества. Нарушению устойчивых стереотипов способствуют такие факторы, как миграция, межэтнические контакты, распространение влияния информационно-коммуникационных систем, посредством которых распространяются элементы чужеродных культур, а также инновации и установление новых норм и ценностей, идущих от самого развивающегося социума, некоторые социально-политические факторы и т.д.

В процессе глобализации действие этих факторов усиливается за счет темпов, которыми он распространяется во времени и пространстве. В привычную жизнь человека традиционной культуры вливается новый, неизвестный мир, а зачастую новое отличается многообразностью и собственным внутренним разнообразием.

В периоды крупномасштабных общественных перемен, отличающихся радикальной трансформацией центральных основ функционирования социокультурных систем, люди испытывают чувство растерянности, неуверенности в будущем, лишаются надежных ориентиров. В такие периоды им необходимы стабильные, проверенные образцы, упорядочивающие их хаотический опыт, представление о том, кем они являются, откуда пришли и куда движутся. В процессе активной аккультурации ценностные ориентиры трансформируются, способствуя тем самым изменениям или утрате и поиску идентичности.

Глобализация охватывает множество стран, имеющих различные культурные установки и находящихся на разных ступенях развития, что накладывает свои особенности на процессы и результаты их взаимовлияния и на вытекающие отсюда вопросы идентичности. Перед лицом глобализации идентичность либо претерпевает изменения, либо начинает приобретать множественные, не свойственные данной культуре оттенки. При этом взаимовлияние культур осуществляется как на уровне образования единого коммуникационного пространства (с соответствующим формированием схожих компонентов), так и на уровне распространения

элементов «культурных продуктов», изменяющих процессы идентификации.

Глобализация в области культуры имеет ярко выраженную тенденцию к унификации локальных сообществ, что проявляется в распространении общих ценностей, норм, стандартов, идеалов, отчасти имеющих универсальный характер. В этом смысле можно говорить о возможности формирования плюралистической идентичности - идентичности, строящейся по принципу «единство в многообразии», при котором «местные» культурные формы частично инкорпорируются в глобальное пространство. В отдельных аспектах можно говорить о синтезе культур, с сохранением в процессе активного заимствования некоторых самобытных культурных особенностей (Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур). Важно отметить и то, что помимо универсальных ценностей в процессе аккультурации широко распространяется приобщение к элементам чужеродных культур в широком смысле слова.

По мнению некоторых авторов, глобализация представляет и должна представлять единство двух взаимосвязанных процессов - собственно глобализации и локализации, где локальное формируется под воздействием глобального. Но в то же время наблюдается и обратный процесс влияния. Подобный вариант в идеале составляет основу постмодернистской модели развития.

Если первые теории модернизации предполагали развитие в соответствии с догоняющей и имитирующей моделью для обществ, стремящихся осуществить переход от традиционного к современному типу устройства, эталоном которого выступали западные образцы, то более современные постиндустриальные модели основываются на варианте развития, в центре которого стоит собственная идентичность. Необходимость разнообразия глобального пространства дополняется требованиями уникальности и инноваций. Самобытность культур оказывается функционально необходимым компонентом современных обществ (что, кстати, непосредственно касается и экономических аспектов вопроса). Глобализация необходимо касается распространения универсальных ценностей, оставляя локальным культурам право на самоопределение. Открытым остается вопрос о путях совмещения глобального и локального как в целом, так и в рамках отдельных культур. Попытки распространения регулирования на сферу локальных культур, в виду определенных причин, расцениваются как угроза потери национальной, этнической, других видов идентичности, культурных начал, в том числе в пользу

неопределенной идентичности более широкого уровня. Так, например, еще ни одна из стран участниц ЕС не стала частью общей культурной идентичности. Нарушению идентичности способствуют несколько иные каналы влияния.

Как упоминалось, связующее ядро культуры составляют системы ценностей, представлений, поведенческих кодов и мотиваций, упорядочивающих и регламентирующих поведение индивидов. Посредством их усвоения и принятия формируется социокультурная идентичность. Процессы глобализации способствуют распространению культурных моделей, которые подаются как общезначимые в рамках единого информационно-коммуникативного поля. Сокращение роли государства проявляется при этом в том, что многие символы идентичности формируются за пределами традиционного культурного наследия. Идентичность осознается в сопоставлении «своего» и «чужого», но оно же может служить основой нарушения идентичности. Подобные процессы нарушения и смены идентичности, утратившие свою положительную значимость, наблюдались, например, в особенностях субкультур бывшего СССР, вбиравших более привлекательные западные стили образа жизни - образцы потребления.

Границы «своего» и «чужого» постепенно стираются, среди различных групп распространяются однообразные стандарты и символы. СМИ, миграционные потоки, глобализация распространения культурного продукта привносят альтернативные стили, образы, символы, ценности, стандарты поведения, сформировавшиеся как элементы чужеродных культур. В процессе заимствования они вытесняют многие традиционные элементы культуры, кажущиеся непривлекательными и невостребованными. Закономерно происходит стирание различий не только в одежде или пище, но и в культурных и поведенческих стереотипах, которые нередко навязываются чужеродной культурой. Ориентация на инородные образцы изменяет «культурный» облик отдельных социальных групп и общества. Само общество при этом распадается на множество слабо интегрированных групп, отличающихся различными критериями идентичности.

Изменения могут касаться базовых элементов культуры - языка, ценностей, стандартов поведения, традиций. Когнитивное пространство традиционной культуры трансформируется, теряются прежние знакомые и понятные ориентиры, появляется чувство нестабильности и неопределенности, порождающее тревогу и фрустрацию. Все более актуальными становятся поиски ответов на вопросы «кто мы такие?», «куда движемся?».

Начинается поиск стабильных, проверенных ориентиров. Таковыми ориентирами чаще всего выступают элементы традиционной этнической культуры, «культурное наследие». Обращение к культурному наследию означает использование в новых условиях достижений и исторического опыта данной культуры. Современные условия определяют необходимость постоянной «расшифровки» прежнего культурного опыта, его переоценки и приспособления к новой ситуации. Обращение к культурному наследию призвано обеспечить поддержание привычных символов, норм и ценностей, сложившихся в обществе. Следование этим образцам, проверенным многолетней практикой, обеспечивает привычные условия жизни, самобытность культуры. Стремление поддержать элементы национальной идентичности реализуется в некоторых случаях на государственном уровне. Во Франции, например, приняты законодательные акты, защищающие французский язык, установлен порог французского и европейского участия в теле- и радиовещании; подобные же ограничения приняты в Китае.

Таким образом, в противовес движению к обезличенной однородности ставится задача сохранения культурных, национальных особенностей, происходит усиление первичной идентичности. Долгое время считалось, что традиционные ценности противостоят развитию традиционных обществ. Однако современное положение вещей снимает это противоречие: первичная идентичность приобретает качественно новые характеристики, пересматриваются и приспосабливаются к новой реальности традиционные установки, а этническое возрождение многими рассматривается как одна из черт развития человечества на современном этапе.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. История становления понятия «культурная идентичность»

Прежде чем приступить к объяснению понятия «культурная идентичность», на мой взгляд, необходимо разобраться в том, что же такое идентичность.

По мнению доктора филологических наук Е.П. Матузковой, в самом общем смысле "идентичность" означает осознание человеком своей принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности, модели поведения и иные средства общения, принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих проявлений социальной жизни группы придает жизни человека упорядоченный и предсказуемый характер, а также невольно делает его причастным к какой-то конкретной культуре.

Развитие такой области науки, как психоанализа, способствовало привлечению внимания к проблеме идентичности и необходимости дать определение этому термину, раскрыть суть данного явления. Первыми занялись изучением культурной идентичности представители психоаналитического направления: австрийский психолог, психиатр, невролог, наиболее известный как основатель психоанализа, - З. Фрейд и американский психолог Э. Эриксон. З. Фрейд и Э. Эриксон пытались создать теорию идентичности и дать определение идентичности, опираясь на уже существующие в психоанализе понятия. Они опирались на понятие «бессознательное» и специфические представления о структуре человеческой личности, которая, в соответствии с их преположениями, подразделялась на бессознательное, являющееся постоянным источником желаний, Супер-Эго, выполняющее роль интернализированных социальных норм, и собственно Я, которое стремится привести в соответствие желания первого с требованиями второго, таким образом осуществляя управление человеческим существом. Сам термин «идентичность» был впервые использован З. Фрейдом в 1921 г. в эссе «Психология масс и анализ Я» при описании механизмов формирования Супер-Эго. По Фрейду, каждый человек стремится получить желаемое, диктуемое бессознательным, но при этом они (индивиды) «всегда сохраняют достаточную часть своей первоначальной сущности, чтобы в достаточной мере сберечь свою идентичность (самопожертвование)».

Э. Эриксон, в свою очередь, утверждал, что идентичность выступает фундаментом любой личности и показателем ее психосоциального благополучия, включая в себя следующие компоненты:

1. внутреннее тождество субъекта при восприятии окружающего мира, ощущении времени и пространства, иными словами, это ощущение и осознание себя как уникальной автономной индивидуальности,

2. тождество личных и социально принятых мировоззренческих установок - личностная идентичность и душевное благополучие,

3. чувство включенности Я-человека в какую-либо общность - групповая идентичность.

Формирование идентичности, по Эриксону, проходит в виде сменяющих друг друга психосоциальных кризисов: подростковый кризис, прощание с «иллюзиями молодости», кризис среднего возраста, разочарования в окружающих людях, в своей профессии, в себе самом. Из них самым болезненным и часто встречающимся, пожалуй, является юношеский кризис, когда молодой человек реально сталкивается с ограничительными механизмами культуры и начинает воспринимать их исключительно как репрессивные, ущемляющие его свободу. Эти идеи были изложены в его работе «Идентичность: юность и кризис» (1967).

В 1960-ых годах понятие «идентичность» появилось и в области социальной психологии благодаря английскому психологу, автору теории социальной идентичности Г. Тэджфелу. Г. Тэджфел представил Я-концепцию личности в виде когнитивной системы, которая регулирует все нормы социального поведения. В его концепции основная когнитивная система имеет две подсистемы: личностную и групповую идентичность. Личностная идентичность связана с самоопределением человека в рамках его интеллектуальных, физических способностей, нравственных установок. Групповая идентичность проявляется в осознании человеком своей принадлежности к определенной этнической, социальной, профессиональной группам. Эти мысли автор высказал в работе «Социальная идентичность и межгрупповые отношения, 1972». А культурная идентичность, согласно Г. Тэджфелу, возникает в результате социальной категоризации, которая, может быть понята как «упорядочивание социального окружения в терминах распределения людей по группам. Это помогает индивиду структурировать причинное понимание своего социального окружения».

2. Современные концепции идентичности

В структуре идентичности обычно выделяют два основных компонента - когнитивный и аффективный. Аффективный компонент представляет собой оценку качеств собственной группы, отношение к членству в ней, значимость этого членства. Отношение к собственной этнической общности проявляется в позитивных и негативных этнических аттитюдах (удовлетворенность и неудовлетворенность членством в этнической общности). Когнитивный компонент включает процесс дифференциации (социальное оценочное сравнение) и процесс групповой идентификации (осознание принадлежности к группе). Согласно гипотезе советского историка и социолога Б.Ф. Поршнева, формирование идентичности начинается с самых истоков становления человечества как социальной общности: «только ощущение, что есть «они», рождает желание самоопределиться... обособиться от «них» в качестве «мы» …Бинарная оппозиция «мы -- они» есть «субъективная сторона всякой реально существующей общности людей». Следует отметить, что, отделяя себя от Других, группа определяет границы, которыми она сама себя ограничивает во времени и пространстве. Роль границ состоит в оказании влияния на взаимодействие с другими группами, ограничиваясь конкретными областями и системами ценностей.

Как утверждает магистр гуманитарных наук Е.А. Спирина, на сегодняшний день не выработано единой концепции идентичности. Некоторые исследователи (П. Ван ден Берг, Ю. Бромлей) полагают, что осознание человеком своего членства в группе заложено генетически и является «следствием предрасположенности человека к родственному отбору и общности территории (примордиализм)», другие (Н. Чебоксаров и С. Арутюнов) считают, что «идентичность построена на этнических ценностных константах, а также общности потребностей и интересов (инструментализм)». Следует отметить, что все эти концепции не всегда подтверждаются на практике. Это было доказано опросами, проведенными группой российских исследователей. В 2002-2003 гг. более половины из числа ответивших респондентов указали культуру и язык в качестве внутренних, неотъемлемых атрибутов культурной идентичности. Также большинство опрошенных (55,8 %) отметили в качестве важнейших атрибутов культурной идентичности основополагающие компоненты картины мира (ценности, символы, образы). Поэтому, по мнению Е.А. Спириной, наиболее целесообразно рассматривать идентичность, построенную на картине мира, так как она является основополагающей характеристикой группы и оказывает непосредственное влияние на формирование её норм, ценностей, интересов и представлений.

Филолог Белая Е.Н. выделила два наиболее важных вопроса для языковой личности в контексте проблемы культурной идентичности. Эти вопросы: «Кто я?» и «Как я впишусь в этот мир?».

Белая Е.Н. отметила также факторы, составляющие идентичность языковой личности:

Самоценность собственного «Я», самовосприятие и самооценка;

Самоотождествление с определенными группами других личностей;

Идентификация личности со стороны окружающих;

Соотношение между самоидентификацией и идентификацией со стороны окружающих.

Человек становится личностью под воздействием родной культуры, «бессознательно или сознательно впитывая все то, что обозначается понятиями «ментальность», «менталитет», «дух народа».

Индивидуальная идентичность и коллективная неразрывно связаны в процессе жизнедеятельности. Понятие коллективной идентичности- широкое, оно включает в себя географический, исторический, культурный компоненты, и каждый из вышеперечисленных компонентов оказывает влияние на формирование и становление языковой личности.

По мнению культуролога B.C. Ерасова, личностное начало формируется посредством выбора того или иного типа поведения, ценностей в существующей системе общественных отношений, где находится человек в процессе социализации. Таким образом, свобода выбора личности ограничена системой правил и норм, существующих в обществе, в которое попадает личность в силу сложившихся обстоятельств.

Согласно доктору философских наук А.А. Шесгакову, одним из аспектов личностной идентичности является отношение человека к самому себе.

Белая Е.Н отмечает также, что в индивидуалистских культурах личностная идентичность ценится в большей степени, нежели в коллективистских культурах.

Средствами идентичности могут служить «ключевые символы»: эмблемы, флаги, одежда, жесты, артефакты и т.д. Важнейшее место принадлежит языку, так как он отражает этническую, национальную, географическую и прочую принадлежность личности.

Поэтому, когда человек оказывается в ином лингвокультурном пространстве, ему следует быть готовым к тому, что его идентичность может быть воспринята не так, как в родной культуре, и причины могут быть обусловлены как языковыми, так и поведенческими факторами. Белая Е.Н выделила основные причины кризиса идентичности, который имеет место в процессе межкультурной коммуникации:

Неспособность адекватно выразить свое «Я» на иностранном языке;

Неспособность собеседников, общающихся с коммуникантом на его родном языке, адекватно оценить его «Я»;

Неумение извлечь культурно-специфическую информацию из речевых сообщений друг друга;

Неготовность правильно определить свое место в инокультурном социуме.

Доктор филологических наук Е.П. Матузкова, проведя ряд исследований, пришла к выводу, что идентичность и культура неразрывно связаны. Е.П. Матузкова считает, что «культура как системное явление высшей степени абстракции имеет сложную специфику актуализации в реально существующих культурных системах, что характеризуется ее диалогичностью: с одной стороны, культура универсальна, с другой,- локальна». Каждая конкретная культура имеет 2 формы бытия: объективную и субъективную, которые непрерывно взаимодействуют друг с другом. И самобытность конкретных культур обусловлена именно взаимодействием объективной и субъективной форм бытия культуры. Идентичность в данной концепции предстает в форме осмысления культурно-ценностных установок, без которых развитие общества невозможно. Идентичность и есть то, что является результатом диалога отдельно взятой культуры с другими культурами и метакультурой в целом.

3. Виды идентичности

идентичность социокультурный личностный

В науке на сегодняшний день существует несколько классификаций идентичности. Это обусловлено тем, что на данный момент исследователи не выработали единого мнения о том, что же такое идентичность и рассматривают ее с разных сторон. Наиболее полной, на мой взгляд, является классификация Е.Н Белой, представленная в учебном пособии «Теория и практика межкультурной коммуникации». Автор выделяет следующие виды идентичности:

Физиологическая идентичность,

Возрастная,

Классовая,

Расовая, или этническая.

Физиологическая идентичность включает в себя неотъемлемые черты, присущие индивиду с рождения: цвет волос, глаз, кожи, черты лица, а также другие физиологические особенности. Внешность человека, находящегося в определенно лингвокультурном сообществе, посылает сигналы остальным членам данного сообщества, а затем эти сигналы декодируются, и, в зависимости от результата дешифровки, человек воспринимается другими положительно, отрицательно или нейтрально. Внешность является важным фактором появления симпатии или, напротив, антипатии в процессе не только межкультурной коммуникации, но и коммуникации как таковой. Однако, важно помнить, что представления о привлекательности в разных культурах различны. Например, женщины из эфиопского племени каро считают шрамы и проколы атрибутами красоты, но в большинстве других стран наличие шрамов или проколов, напротив, может быть воспринято как недостаток.

Возрастная идентичность проявляется в различной степени значимости возраста для участников коммуникации в зависимости от других составляющих идентичности и от контекста общения. По мнению доктора филологических наук В.И. Карасика, «для молодежи и юношества признак возраста является доминирующим». Понятия о молодости и старости различны в разных культурах, также как и отношения между людьми разного возраста или даже разных поколений.

Говоря о классовой идентичности, мы, прежде всего, имеем в виду принадлежность человека к определенному классу. Социальная стратификация в разных культурах различна, границы классово часто размыты, и человеку сложно идентифицировать себя с какой-то конкретной социальной группой. Однако, ощущение человеком своей принадлежности к определенной социальной группе и есть классовая идентичность.

Расовая, или этническая идентичность означает осознание индивидом своей принадлежности к определенному относу. Проявляется расовая идентичность в разделяемых членами определенного этноса представлениях об своем народе. Согласно точке зрения Т.Г. Грушевицкой, В.Д. Попкова, А.П. Садохина, этническая идентичность - «это не только принятие определенных групповых представлений, готовность к сходному образу мыслей и разделяемые этнические чувства, это построение системы отношений и действий в различных межэтнических контактах. С ее помощью человек определяет свое место в полиэтническом обществе и усваивает способы поведения внутри и вне своей группы».

4. Различные подходы к изучению проблемы культурной идентичности

Итак, что же такое культурная идентичность и какова ее связь с понятием «идентичность»? Изучение различных подходов к изучению проблемы культурной идентичности показывает, что единой точки зрения по данному вопросу не выработано.

Филолог Е.П. Матузкова отмечает, что в теории культуры и культурологии идентичность и культура рассматриваются как неразрывное единство, а человек и его внутренняя культура также являются частью какой-то конкретной культурной традиции, и, в соответствии с этой культурной традицией, человек принимает существующие в данном культурном обществе ценности, нормы, традиции, привычки, поведенческие установки.

Е.П. Матузкова рассмотрела культурную идентичность и с позиций ученых, занимающихся проблемами межкультурной коммуникации. По мнению исследователей данного направления, культурная идентичность- «это осознанное принятие человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, понимание своего «я» с позиций тех характеристик, которые приняты в данном обществе, самоотождествление себя с культурными образцами именно этого общества». Е.П. Матузкова обращает внимание и на то, что культурная идентичность является совокупностью конкретных, устойчивых характеристик, в соответствии с которыми различные явления или люди,- представители разных культур, вызывают у нас положительные или отрицательные эмоции, а также отношение. В зависимости от этого отношения, мы выбираем соответствующие тип, форму и манеру общения.

В двух выше представленных трактовках культурная идентичность понимается как продукт индивидуального сознания. Таким образом, объем понятия сужается, и культурная идентичность рассматривается как идентичность индивидуальная: личная или, чаще всего, социальная. Это значительно ограничивает понятийную сферу описываемого явления.

Антиэкзистенциалисткая концепция идентичности наиболее распространена среди представителей современного западного подхода к изучению культур. Она развивается последователями американского антрополога Э. Холла К. Баркером, Д. Келлнером, К. Мерсером и др.

С позиций вышеперечисленных исследователей, идентичность - это некое описание нашей личности, с которым мы себя эмоционально отождествляем.

При этом подчеркивается, что идентичность - это скорее процесс становления, а не просто фиксированное бытие, предполагающий объединение внешних факторов и внутренних процессов и внутренних процессов. И без языка само понятие идентичности было бы неясным и непонятным для нас.

Рассмотрев актиэкзистенциалисткую концепцию культурной идентичности, можно сделать вывод, что она трактуется как система дискурсивных положений, связанная с ключевыми узлами культурного значения, такими как пол, класс, расовая и этническая принадлежность, возраст и т.д. Эта система динамична и постоянно изменяется, т.к. нестабильна и изменчива каждая из дискурсивных позиций. Дискурсивные позиции возникают в результате самоопределения и соотнесения с окружающими: это описание себя, сопоставленное с описанием, которое составляют о нас другие люди.

В этой концепции очень важен взгляд на культурную идентичность как динамическую и изменяющуюся систему не только самоопределения, но и соотнесения с окружающими, поскольку идентичность должна быть подтверждена другими людьми и проявляется во взаимодействии с ними.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Появление понятия личностной идентичности в зарубежной психологии, его развитие в отечественной психологии. Типы и философское осмысление идентичности. Специфика исследования личностной идентичности в работах ряда отечественных психологов, в социологии.

реферат , добавлен 10.09.2011


Понятие идентичности в психологии. Социальные группы как объекты и субъекты социальной идентификации. Особенности формирования половой принадлежности в детском возрасте. Четыре вида результатов межкультурных контактов для индивида по С. Бохнеру.

курсовая работа , добавлен 28.06.2015


Исследование теоретических и научных понятия личностной идентичности. Рассмотрение сущности и специфики самоактуализации личности в различных возрастных группах. Систематизация существующих в специальной литературе, научных подходов к данной проблеме.

курсовая работа , добавлен 16.09.2017


Гендер как социальное отношение принадлежности к полу. Гендерная социализация в воспитании детей. Особенности гендерной самоидентификации юношей; факторы, участвующие в формировании ядра идентичности. Особенности гендерных отношений у старшеклассников.

реферат , добавлен 25.03.2010


Сущность феноменов "идентичность" и "самоотношение" в отечественной и зарубежной литературе. Методы изучения личностной, гендерной и профессиональной идентичности. Особенности эмпирического исследования самоотношения подростков в возрасте от 13 до 14 лет.

курсовая работа , добавлен 07.06.2013


Истоки исследования социальной идентичности. Теории социальной идентичности. Этническое возрождение на территории "постсоветского" пространства. Психологические причины роста этнической идентичности. Когнитивные и аффективные критерии.

курсовая работа , добавлен 08.12.2006


Понятие идентичности как самореферентности, переживания уникальности своего бытия и неповторимости личностных свойств. Специфика профессиональной идентичности, профпригодности и готовности. Этапы становления профессиональной идентичности в онтогенезе.

контрольная работа , добавлен 16.12.2011


Определение понятия "идентичность" в области социальной психологии. Подходы к проблематике статуса военнослужащего и профессиональной идентичности. Эмпирическое исследование проблемы гендерных особенностей профессиональной идентичности военнослужащих.

курсовая работа , добавлен 30.10.2014


Восприятие человеком своей жизни и себя в ней как череде определенных событий. Основные аспекты идентичности по Эриксону. Сущность принципа реальности. Идентификация себя с одним из родителей. Адаптация личного к социальному. "Самость" Карла Густава Юнга.

курсовая работа , добавлен 19.06.2012


Теоретические основы изучения идентификации как процесса обретения половой идентичности. Теории изучения, сущность и виды идентификации и идентичности. Половое воспитание как фактор обретения идентичности. Организация психодиагностического обследования.

Процессы социализации и инкультурации предполагают усвое­ние индивидом системы культурных ценностей, правил и норм по­ведения того общества, к которому он принадлежит, определение собственного места среди своего близкого окружения с точки зре­ния экономической, религиозной, этнической и статусной принад­лежности. Усваивая различные способы жизнедеятельности, каж­дый человек стремится соответствовать господствующей в его об­ществе системе ценностей. Данное соответствие достигается пу­тем самоотождествления индивида с какими-либо идеями, ценно­стями, социальными группами и культурами. Такого рода само- отождеСтвление определяется в науке понятием «идентичность». У этого понятия довольно длительная история, однако вплоть до 1960-х годов оно имело ограниченное употребление. Широкое распространение термина «идентичность» и его введение в меж­дисциплинарный научный оборот произошло благодаря трудам американского психолога Эрика Эриксона . С выходом в свет це­лого ряда его работ данное понятие со второй половины 1970-х го­дов прочно вошло в лексикон большинства социально-гуманитар- ных наук, привлекло внимание ученых различных направлений и ^положило начало многочисленным теоретическим и эмпирическим исследованиям проблемы идентичности.

Понятие «идентичность» сегодня широко используется прежде всего в этнологии, культурной и социальной антропологии. В самом общем понимании оно означает осознание человеком своей принад­лежности к какой-либо социокультурной группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентично­сти вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упоря­доченности своей жизнедеятельности, которую он может получить

только в сообществе других людей. Для этого он должен добро­вольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства взаи­мосвязи, принятые окружающими его людьми. Усвоение этих эле­ментов социальной жизни группы придает существованию человека упорядоченный и предсказуемый характер, а также делает его при­частным к соответствующей культуре.

Поскольку каждый индивид является одновременно членом не­скольких социальных и культурных общностей, то в зависимости от типа групповой принадлежности принято выделять различные виды идентичности: профессиональную, социальную, этническую, поли­тическую, религиозную, психологическую и культурную . Из всех видов идентичности для нас представляет интерес прежде всего культурная идентичность - принадлежность индивида к какой-либо культуре или культурной группе, формирующая ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом.

Сущность культурной идентичности заключается в осознанном принятии индивидом соответствующих культурных норм и ©бразцов поведения, ценностных ориентаций и языка, понимании своего Я с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества.

Значение культурной идентичности в межкультурной коммуни­кации состоит в том, что она предполагает формирование у индиви­да определенных устойчивых качеств, благодаря которым те или иные культурные явления или люди вызывают у него чувство сим­патии или антипатии, а в зависимости от того или иного чувства он выбирает соответствующий тип, манеру и форму общения.

Принято считать, что основными чертами характера евреев яв­ляются чувство собственного достоинства и всякое отсутствие ро­бости и стеснительности. Для передачи этих качеств существует даже специальный термин - «хуцпа», не имеющий перевода на другие языки. Хуцпа - особый вид гордости, побуждающий к дей­ствию, несмотря на опасность оказаться неподготовленным, неспо­собным или недостаточно опытным. Для еврея «хуцпа» означает особую смелость, стремление бороться с непредсказуемой судьбой. Обладающий хуцпа человек легко пригласит на танец королеву
бала, потребует повышения по службе и прибавки к заработной плате, будет стремиться к более высоким оценкам и более интерес­ной работе, не боясь отказа или неудач.

Рассматривая вопрос о сущности культурной идентичности, следует помнить, что главными субъектами культуры и межкуль­турной коммуникации являются люди, находящиеся в тех или иных отношениях друг с другом. В содержании этих отношений значи­мое место занимают представления людей о самих себе, которые зачастую также весьма существенно различаются от культуры к культуре.

В культурной антропологии стало аксиомой утверждение, со­гласно которому каждый человек выступает носителем той куль­туры, в которой он вырос и сформировался как личность, хотя в по­вседневной жизни он сам обычно этого не замечает, воспринимает как данность специфические особенности своей культуры. Однако при встречах с представителями других культур, когда эти особен­ности становятся особенно очевидными, люди начинают сознавать, что существуют другие формы переживаний, виды поведения, спо­собы мышления, которые весьма значительно отличаются от уже привычных и известных. Все эти разнообразные впечатления о мире трансформируются в сознании человека в идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые в итоге становятся для него важ­ными регуляторами его личного поведения и общения. Путем со­поставления и противопоставления позиций, точек зрения и т.д. различных групп и общностей в процессе взаимодействия с ними, происходит становление личной идентичности человека, которая яв­ляется совокупностью знаний и представлений индивида о своем месте и роли как члена соответствующей социокультурной группы, о своих способностях и деловых качествах.

В то же время, вероятно, не требует доказательства утвер­ждение, что в реальной жизни нет двух абсолютно похожих лю­дей. Жизненный опыт каждого человека неповторим и уникален, и, следовательно, каждый человек по-разному реагирует на внешний мир. Идентичность человека возникает в результате его отношения к соответствующей социокультурной группе, состав­ной частью которой он выступает. Но поскольку человек одновре­менно является участником разных социокультурных групп, то он обладает сразу несколькими идентичностями. В их совокупности отражаются его пол, этническая и религиозная принадлежность, профессиональный статус и т.д. Эти идентичности связывают лю­
дей друг с другом, но в то же время сознание и индивидуальный жизненный опыт каждого человека изолируют и разделяют людей друг от друга.

В определенной степени межкультурную коммуникацию можно рассматривать как взаимоотношение противостоящих идентично- стей, при котором происходит взаимодействие идентичностей парт­неров по коммуникации. В результате этого взаимодействия неиз­вестное и незнакомое в идентичности партнера становится знако­мым и понятным, что позволяет ожидать от него соответствующего поведения. Взаимодействие идентичностей облегчает согласование отношений в коммуникации, определяет ее вид и механизм. Напри­мер, на протяжении продолжительного времени «галантность» слу­жила основным типом отношений между мужчиной и женщиной в культурах многих народов Европы. В соответствии с этим типом происходило распределение ролей при общении полов (активность мужчины, завоевателя и обольстителя, наталкивалась на реакцию противоположного пола в форме кокетства), предполагались соот­ветствующий сценарий общения (интриги, уловки обольщения и т.п.) и соответствующая риторика общения.

С другой стороны, женщины должны знать, что в США считает­ся неприличным причесываться и красить губы на людях. Они должны быть также готовы к тому, что американские мужчины не будут подавать им пальто, пропускать вперед или подносить тяже­лые сумки - распространение феминизма в США привело к тому, что мужская галантность осталась в прошлом.

5"

Вместе с тем тот или иной тип идентичности может создавать препятствия для коммуникации. В зависимости от типа идентич­ности собеседника стиль его речи, темы общения, формы жести­куляции могут оказаться уместными или, наоборот, неприемле­мыми. Именно культурная идентичность участников коммуника­ции определяет сферу и содержание общения. Разнообразие эт­нических идентичностей, являющееся одним из главных факторов межкультурной коммуникации, может быть одновременно и пре­пятствием для нее. Наблюдения и эксперименты этнологов по данному вопросу показывают, что во время официальных обедов, приемов и других подобных мероприятий межличностные отно­шения участников складываются по этническому признаку. Соз­нательные усилия по смешению представителей разных этниче­ских групп не давали эффекта, поскольку через непродолжитель­ное время вновь стихийно возникали этнически однородные груп­пы общения.

Таким образом, в межкультурной коммуникации культурная иден­тичность обладает двойственной функцией. Она позволяет коммуни­кантам составить представление друг о друге, взаимно предугады­вать поведение и взгляды собеседников, т.е. облегчает коммуника­цию. Но в то же время обнаруживается и ее ограничительный ха­рактер, в соответствии с которым в процессе коммуникации возни­кают конфронтации и конфликты. Ограничительный характер куль­турной идентичности направлен на рационализацию процесса ком­муникации, т.е. на ограничение коммуникативного процесса рамка­ми возможного взаимопонимания и исключения из него тех аспек­тов коммуникации, которые ведут к конфликту.

Культурная идентичность основывается на разделении предста­вителей всех культур на «своих» и «чужих». Такое разделение мо­жет привести как к отношениям сотрудничества, так и к отношени­ям конкуренции.

В связи с этим культурная идентичность может рассматриваться в качестве одного из важных инструментов, который оказывает влияние на сам процесс коммуникации.

Дело в том, что с первых контактов с представителями других культур человек быстро убеждается, что они по-другому реагируют на те или иные явления окружающего мира, у них есть собственные системы ценностей и нормы поведения, которые существенно отли­чаются от принятых в его родной культуре. В подобного рода ситуа­циях расхождения или несовпадения каких-либо явлений другой культуры с принятыми в «своей» культуре возникает понятие «чу­жой».

Тот, кто сталкивался с чужой культурой, переживал много но­вых чувств и ощущений при взаимодействии с неизвестными и не­понятными культурными явлениями. Когда в коммуникацию вступа­ют представители разных культур, то представители каждой из них в восприятии чужой культуры придерживается позиции наивного реализма. Им кажется, что их стиль и образ жизни являются един­ственно возможными и правильными, что ценности, которыми они руководствуются в своей жизни, одинаково понятны и доступны всем другим людям. И только сталкиваясь с представителями дру­гих культур, обнаруживая, что привычные модели поведения непо­нятны для других, индивид начинает задумываться о причинах своих неудач.

Гамма этих переживаний также довольно широко - от просто­го удивления до активного негодования и протеста. При этом каж­дый из партнеров по коммуникации не осознает культурно-специ- фических взглядов на мир своего партнера и в результате «нечто само собой разумеющееся» сталкивается с «само собой разумею­щимся» другой стороны. В результате возникает представление о «чужом», которое понимается как нездешнее, иностранное, незна­комое и необычное. Каждый человек, столкнувшись с чужой куль­турой, прежде всего отмечает для себя много необычного и стран­ного. Констатация и осознание культурных различий становятся ис­ходным пунктом для понимания причин неадекватности в ситуации коммуникации.

Исходя из этого обстоятельства в межкультурной коммуникации понятие «чужой» приобретает ключевое значение. Проблема за­ключается в том, что до настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Во всех вариантах его исполь­зования и употребления оно понимается на обыденном уровне, т.е. путем выделения и перечисления наиболее характерных признаков и свойств этого термина. При таком подаоде понятие «чужой» име­ет несколько значений и смыслов:

Чужой как нездешний, иностранный, находящийся за граница­ми родной культуры;

Чужой как странный, необычный, контрастирующий с обыч­ным и привычным окружением;

Чужой как незнакомый, неизвестный и недоступный для по­знания;

Чужой как сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;

Чужой как зловещий, несущий угрозу для жизни.

Представленные семантические варианты понятия «чужой» по­зволяют рассматривать его в самом широком значении, как все то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений или представлений. И, наоборот, противопо­ложное ему понятие «свой» подразумевает тот круг явлений окру­жающего мира, который воспринимается как знакомый, привыч­ный, само собой разумеющийся.

В процессе контакта с чужой культурой у реципиента склады­вается определенное отношение к ней. Восприятие чужой куль­туры определяется национально-специфическими различиями, су­ществующими между родной и чужой культурами. Носитель не­знакомой культуры традиционно воспринимается только как «чу­жой». При этом столкновение с чужой культурой всегда носит двойственный характер: с одной стороны, оно вызывает у человека ощущение странного, непривычного состояния, чувство недове­рия, настороженности; с другой - возникает чувство удивления, симпатии, интереса к формам и явлениям чужой культуры. Все новое и непонятное в ней определяется как удивительное и не­ожиданное и тем самым воспроизводится как колорит чужой куль­туры.

В межкультурной коммуникации классической является ситуа­ция, когда при общении представителей различных культур проис­ходит столкновение культурно-специфических взглядов на мир, в котором каждый из партнеров первоначально не осознает значения различий в этих взглядах, поскольку каждый считает свои представ­ления нормальными, а представления своего собеседника ненор­мальными. Как правило, обе стороны не ставят под сомнение «свое само собой разумеющееся», а занимают этноцентристскую пози­цию и приписывают другой стороне глупость, невежественность или злой умысел.

Ярким примером этноцентристской позиции может служить случай, происшедший однажды в шведском аэропорту Арланда. Там таможенники были озадачены поведением одного старого джентль­мена, который метался по залу прилетов и никак не мог пройти по­граничный контроль. Когда его спросили, почему он до сих пор не прошел паспортный контроль, он ответил, что не знает, где его проходить. Тогда ему показали две стойки паспортного контроля, на одной из которых было написано: «Для шведов», а на другой: «Для иностранцев». На что в ответ он воскликнул: «Я не швед и не ино­странец. Я англичанин!»

Образно говоря, при взаимодействии с представителем другой культурой индивид как бы отправляется в другую страну. При этом он выходит за границы привычной обстановки, из круга при­вычных понятий и отправляется в незнакомый, но манящий своей неизвестностью другой мир. Чужая страна, с одной стороны, не­знакома и кажется опасной, а с другой - все новое привлекает, обещает новые знания и ощущения, расширяет кругозор и жиз­ненный опыт.

Восприятие чужой культуры, как показывают наблюдения, су­щественно различается у всех людей. Оно зависит от возраста че­ловека, поведенческих установок, жизненного опыта, имеющихся знаний и т.д. Специальные исследования вопроса восприятия чужой культуры позволили выделить шесть типов реакции на чужую куль­туру и поведение ее представителей .

Во-первых, это отрицание различий культур, представляющее собой тип восприятия, основанный на уверенности в том, что все люди в мире разделяют (или должны разделять) одни и те же убеж­дения, установки, нормы поведения, ценности. Это типичная куль- турноцентристская позиция, согласно которой все люди должны ду­мать и поступать так же, как представители моей культуры.

Во-вторых, защита собственного культурного превосходст­ва - тип восприятия, в основе которого лежит признание сущест­вования других культур, но при этом складывается устойчивое представление о том, что ценности и обычаи чужой культуры пред­ставляют угрозу привычному порядку вещей, мировоззренческим устоям, сложившемуся образу жизни. Этот тип восприятия реали­зуется в утверждении очевидного собственного культурного превос­ходства и пренебрежения к другим культурам.

В-третьих, минимизация культурных различий - широко рас­пространенный способ восприятия других культур, который за­ключается в признании возможности существования инокультур- ных ценностей, норм, форм поведения и поиск общих объединяю­щих их черт. Такой способ восприятия чужой культуры был гос­подствующим в нашей стране в советский период ее истории, ко­гда различия национальных культур, религиозных и этнических групп искусственно камуфлировались стереотипными обществен­ными символами.

В-четвертых, принятие существования культурных различий - тип межкультурного восприятия, характеризующийся знанием осо­бенностей другой культуры, благожелательным к ней отношением, но не предполагающий активного усвоения ее ценностей и дости­жений.

В-пятых, адаптация к чужой культуре - тип восприятия, выра­жающийся в позитивном отношении к ней, усвоении ее норм и цен­ностей, умении жить и действовать по ее правилам при сохранении собственной культурной идентичности.

В-шестых, интеграция в чужую культуру - тип восприятия, при котором инокультурные нормы и ценности усваиваются в такой степени, когда они начинают восприниматься как свои собствен­ные, родные.

Совокупность указанных типов восприятия чужой культуры по­зволяет сделать вывод, что положительное отношение к межкуль­турным различиям требует преодоления культурной замкнутости, которая чаще всего является основой для негативных реакций на инокультурные явления.

Одной из ведущих человеческих потребностей является потребность в разнообразных взаимосвязях с окружающим миром, необходимость в коллективной жизнедеятельности, которая реализуется путем самоотождествления индивида с какими-либо идеями, ценностями, социальными группами и культурами. Такого рода самоотождествление определяется в науке понятием «идентичность».

Широкое распространение данного понятия и его введение в научный оборот произошло благодаря трудам американского психолога Э. Эриксона. Ныне это понятие входит в лексикон всех социально-гуманитарных наук, оно привлекает внимание ученых различных направлений и дает начало многочисленным теоретическим и эмпирическим исследованиям данной проблемы.

Идентичность в самом общем понимании означает осознание человеком своей принадлежности к какой-либо социокультурной группе, позволяющее ему определить свое место в социальном пространстве и свободно ориентироваться в мире.

Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности свой жизни, которую он может получить, только находясь в сообществе других людей.

Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства взаимосвязи, созданные окружающими его людьми.

Усвоение этих элементов социальной жизни той или иной группы придает жизни человека предсказуемый характер, а также делает его причастным к соответствующей культурной традиции.

Поскольку каждый индивид является одновременно членом нескольких разных социокультурных групп, то он обладает сразу несколькими идентичностями.

В их совокупности отражаются пол человека, этническая и религиозная принадлежность, профессиональный статус и т. д. Из всех видов идентичности большое значение в жизни индивидов играет также культурная идентичность (принадлежность его к какой-либо культуре или культурной группе, формирующая ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом).

Сущность культурной идентичности заключается в самоотождествлении человека с определенными культурными образцами той или иной культурной общности.

Представления людей о самих себе существенно различаются в культурных традициях различных эпох и народов. Обычно человек выступает носителем той культуры, в которой он вырос и сформировался как личность. Встреча с представителем иной культуры может обогатить человека, но может привести и к конфронтации. Поэтому важно исключать в культурном взаимодействии причины, которые могут вести к конфликтам.

Понятие «культурная идентичность».

Культурные последствия расширяющихся контактов между представителями разных стран и культур выражаются среди прочего и в постепенном стирании культурной самобытности. Особенно это очевидно для молодежной культуры, которая носит одинаковые джинсы, слушает одну и ту же музыку, поклоняется одним и тем же «звездам» спорта, кино, эстрады. Однако со стороны более старших поколений естественной реакцией на этот процесс стало стремление сохранить существующие особенности и отличия своей культуры. Поэтому сегодня в межкультурной коммуникации особую актуальность имеет проблема культурной идентичности, то есть принадлежности человека к той или иной культуре.

Понятие «идентичность» сегодня широко используется в этнологии, психологии, культурной и социальной антропологии. В самом общем понимании оно означает осознание человеком своей принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства общения, принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих проявлений социальной жизни группы придает жизни человека упорядоченный и предсказуемый характер, а также невольно делает его причастным к какой-то конкретной культуре. Поэтому суть культурной идентичности заключается в осознанном принятии человеком соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентации и языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества.

Культурная идентичность оказывает определяющее влияние на процесс межкультурной коммуникации. Она предполагает совокупность определенных устойчивых качеств, благодаря которым те или иные культурные явления или люди вызывают у нас чувство симпатии или антипатии. В зависимости от этого мы выбираем соответствующий тип, манеру и форму общения с ними.

Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации.

Глобализация резко обострила проблему сохранения культурной идентичности, которая сегодня рассматривается учеными разных специальностей: политологами, социологами, философами, психологами, а также активно обсуждается в обществе. Причем в общественном дискурсе на первый план выступают страх перед американизацией (вестернизацией), с которой чаще всего ассоциируют культурную глобализацию, и опасения потерять собственную идентичность.

Под идентичностью в самом общем виде понимается некая устойчивость индивидуальных, социокультурных, национальных или цивилизационных параметров, их самотождественность, позволяющая ответить на вопросы: кто я и кто мы. Проблема идентичности в эпоху глобализации включает, прежде всего, персональную идентичность - то есть формирование у человека устойчивых представлений о себе самом как члене общества, и культурную идентичность, способную вызвать ощущение самотождественности у народа, позволяющего ему определить свое место в транснациональном пространстве.

Необходимо подчеркнуть, что идентичность предполагает осознание человеком и общностью людей своего реального места в природном и социальном мире, проведение границы между «своим» и «чужим», определение круга лиц, с которыми индивид связан и сознательно отождествляет себя, и круга лиц, которому он реально противостоит. Наибольшее значение в процессе формирования идентичности имеют именно культурно-психологические моменты, поскольку идентичность - это, прежде всего, осознание личностью своей принадлежности к некоторому целому, дискурс собственной легитимации в пространстве символического универсума культуры. Необходимыми условиями формирования идентичности являются усвоение ценностей и норм определенной («своей») социокультурной общности, что, в свою очередь, возможно лишь на основе их противопоставления иной («чужой») нормативно-ценностной системе, а также наличие у человека четкого представления о самой окружающей действительности, позволяющего найти свое место в ней. Однако в условиях глобализации это оказывается чрезвычайно затруднительным.

Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, глобализация представляет собой объективный процесс формирования и последующего развития единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий . Но наряду с этим «идеологи» глобализации, прежде всего США, связывают ее с процессом «размывания» национальных и культурных различий между странами, с гомогенизацией и универсализацией мира. В качестве единственно возможной модели экономического развития миру предлагается модель, выработанная в странах Запада, принципы демократии западного типа объявляются наилучшим способом политической организации, массовая культура агрессивно навязывается всему миру в качестве образца для подражания. Кроме того, западный сценарий глобализации предполагает, что ее плодами смогут пользоваться лишь избранные - «золотой миллиард», проживающий в США и Западной Европе. Остальным же уготована незавидная участь - остаться на обочине прогресса и довольствоваться лишь социальной помощью.

Процесс глобализации сопровождается мощными тенденциями к гомогенизации, стиранию различий между нациями и социальными группами, разрушению традиций, обрядов, ценностей, присущих национальным культурам. Лишенные традиционных механизмов продуцирования и распространения культурных ценностей, национальные культуры утрачивают способность к самовоспроизводству, что и приводит к культурной гомогенизации, часто именуемой «макдональдизацией» или «кока-колизацией» культуры, поскольку именно McDonald"s и Coca-cola является одними из ее характерных символов.

Основными проводниками культурной глобализации являются информационные магнаты, контролирующие информационно-коммуникационные сети, и транснациональные корпорации с их глобальными производственными системами. Важно понимать, что глобальные коммуникации породили глобальный рынок, на котором конкурируют уже не товары или услуги, а ценности, смыслы, идеологии. Транснациональные корпорации, заинтересованные в постоянном увеличении прибыли, транслируют на весь мир идеологические, культурологические и политические стандарты и символы, формируя у населения искусственные потребности, что облегчает навязывание им определенных товаров или услуг.

В современном мире наблюдается активное и агрессивное распространение так называемых «западных ценностей», которые не имеют никакого отношения к богатейшей тысячелетней истории Западной Европы, а подменяются потребительскими «вестернизированными» ценностями, призванными сформировать человека, занятого удовлетворением преимущественно материальных потребностей и сводящего духовные потребности к сфере развлечений, досуга, приятного времяпрепровождения. Стремящиеся к осуществлению глобального лидерства США активно используют интеллектуальную мощь университетов, научных и культурных центров, фондов, ассоциаций, PR-компаний для распространения вполне определенных культурных стереотипов по всему миру. Одним из центров ценностной экспансии, безусловно, является Голливуд, занимающийся производством на продажу смыслов и ценностей как в сфере политики и идеологии, так и в сфере массовой культуры .

Проводники глобализации стремятся уничтожить накопленный веками и тысячелетиями символический капитал наций, культурно опустошить их, сделав предельно манипулируемыми и управляемыми. Транслируемые «глобальные» ценности и смыслы призваны разрушить национальную самоидентификацию, вытеснить и заместить традиционные ценности, превратить людей из граждан своих стран в «граждан мира», которыми гораздо легче управлять из единого центра. Задачи «корректировки» национальной идентичности решаются через изменение образовательных стандартов, распространение продукции массовой культуры, рекламу. Безусловно, от уровня развития образования и его соответствия мировому уровню развития науки и технологий зависит прогресс общества. Однако в погоне за приобщением к новейшим технологиям не стоит недооценивать опасность гомогенизации, стандартизации образования и отказа от национально-культурной специфики. Негативные последствия имеет и распространение ценностей индивидуализма, эгоцентризма, жестокости, чему во многом способствует продукция массовой культуры.

Особое место в процессах культурной глобализации занимают, так называемая, «давосская культура» - космополитическая культура международной деловой элиты, и ее аналог, сложившийся в международной интеллектуальной среде и названный П. Бергером «клубной культурой интеллектуалов» . Поскольку реального успеха в современном мире, прежде всего на Западе, могут добиться те, кто принял западные «правила игры», то в лице этих космополитических структур представлен «своего рода ”яппи-интернационал“, члены которого бегло говорят по-английски, соответствующим образом одеваются и ведут себя, работают и развлекаются, а в какой-то степени и мыслят по-английски» . Однако и в этих культурных общностях все не так однозначно. Очень многие из так называемых «давосцев» и «клуб-интеллектуалов» столь европеизированы лишь «на людях», в своей общественной жизни, а в частной жизни, «дома», они во многом остаются в рамках своих традиционных установок. В этом проявляется такая тенденция культурной глобализации как «сатурация» - культурная адаптация в форме гибридного синтеза универсального и локального, обеспечивающая «постепенное, в смене поколений ”насыщение” местной культуры унифицированными элементами» . При анализе этой тенденции важно не упускать из виду то, что процесс глобализации сопровождается разрывом типов социального времени, один из которых характерен для элит, а другой - для широких масс населения . Элиты и массы входят в глобальный мир с неодинаковой скоростью, причем зачастую, чем сильнее глобализируется пространство элит, становящееся все более открытым и мобильным, тем значительнее локализуется, сегментируется пространство масс.

В настоящее время очевиден и такой вектор культурной глобализации как «глокализация». Данный термин был введен в научный оборот английским социологом Р. Робертсоном путем совмещения слов «глобализация» и «локализация» . Суть глокализации заключается в том, что представители локальных культур, втянутые в процесс экономической глобализации и стремящиеся приобрести от нее материальные выгоды, активно отстаивают при этом свою культурную идентичность и не стремятся приобщаться к инокультурным (прежде всего западным) ценностям. Активно перемещаясь из отсталых регионов мира (стран Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии) в крупные западные города, иммигранты приносят с собой в новые места проживания и свой культурный багаж - язык, религию, традиции, национальную кухню. Проживая в огромных мегаполисах и стремясь приобщиться к материальным благам, они, тем не менее, не хотят осваивать культурный багаж тех стран, в которых поселяются, что вызывает негативную реакцию со стороны коренного населения. Так локальное становится глобальным, но это не решает проблем межкультурного взаимодействия, а, напротив, только создает новые очаги напряженности.

Очевидно, что экономическая глобализация и миграция в будущем будут только усиливаться, однако чрезвычайно важным в этих условиях является сохранение культурной идентичности наций и народностей и культурного многообразия в целом. В последние годы эта проблема остро осознается мировым сообществом, о чем свидетельствует, например, принятие 31-й сессией Генеральной конференции ЮНЕСКО «Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии», в которой отмечается, что «культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений» . В Декларации отмечается, что залогом культурного разнообразия является свобода выражения мнений, плюрализм средств информации, многоязычие, равный доступ к возможностям для художественного творчества, к научно-техническим знаниям, в том числе в цифровой форме, и обеспечение всем культурам доступа к средствам выражения и распространения идей. Сохранение и поощрение культурного разнообразия, говориться в Декларации, является ключевым фактором устойчивого человеческого развития.

Однако на практике решение этой задачи является достаточно сложным делом, поскольку государства и нации, с одной стороны, должны стремиться шагать в ногу со временем, не отставать в области внедрения и разработки новейших технологий и технического прогресса, с другой стороны, не утратить свое культурное своеобразие и не превратиться в аморфную гомогенную массу, довольствующуюся пресловутой продукцией массовой культуры. Слепое копирование опыта передовых высокотехнологичных государств Запада и США, отказ от собственных традиций не могут дать позитивных результатов, что точно подметил выдающийся западный мыслитель ХХ века Клод Леви-Стросс, писавший: «...Трудно представить себе, как одна цивилизация могла бы воспользоваться образом жизни другой, кроме как отказаться быть самой собою. На деле попытки такого переустройства могут повести лишь к двум результатам: либо дезорганизация и крах одной системы - или оригинальный синтез, который ведет, однако, к возникновению третьей системы, не сводимой к двум другим» . идентичность человек культурный

Успешное развитие государства в современных условиях во многом зависит от умения его политических лидеров и интеллектуальных элит поддерживать разумный баланс между сохранением культурной самобытности и, в то же время, приобщением к передовым достижениям мировой цивилизации. Наиболее успешно эту задачу в настоящее время решают азиатские страны: Китай. Индия, Япония, Южная Корея, Малайзия и др. Данные государства объединяет противодействие «макдональдизации» культуры, стремление сохранить свою культурную идентичность и противостоять натиску вестернизированных ценностей массовой культуры. В экономической же сфере указанные государства, напротив, стремятся (и очень успешно) выйти на лидирующие позиции в мире.

В последние два десятилетия все активнее ведется общественная дискуссия вокруг так называемых «азиатских ценностей», начатая премьер-министрами Сингапура Ли Кван Юем и Малайзии Махатир Мохаммедом . К числу таких ценностей представители азиатских государств относят приоритет коллективного над индивидуальным, порядок и гармонию, бережливость, уважение власть имущих, абсолютную лояльность по отношению к семье. Конечно, само понятие «азиатские ценности» весьма условно, однако налицо стремление противопоставить их «западным ценностям» показать, что последние далеко не универсальны. Все большее распространение получает и концепция «конфуцианских ценностей», сформулированная профессором Гарвардского университета этническим китайцем Ту Вэй-мином. К числу таких ценностей он относит сильное централизованное правительство, берущее на себя ответственность за благополучие и стабильность в обществе; обычаи и ритуалы, способствующие формированию общественной добродетели и морали; семью, транслирующую ценности от одного поколения к другому; гражданское общество, выступающее посредником между частными и публичными сферами общественной жизни; образование, «которое должно стать гражданской религией общества»; а также зависимость качества жизни всего общества от уровня самосовершенствования каждого его члена . По мнению Ту Вэй-мина, придерживаясь конфуцианских ценностей, народы Юго-Восточной Азии смогли бы «научиться думать одновременно глобально и локально», обеспечить «присутствие традиций в процессе модернизации». По справедливому утверждению М.Т. Степанянца, постоянное озвучивание на международных форумах и в СМИ «конфуцианских ценностей» призвано, прежде всего, убедить самих китайцев в том, что все более активное участие Китая в процессах экономической глобализации не угрожает их национальной идентичности и не приведет к подмене собственных культурных традиций, идеалов и ценностей западными . Очевидно также, что Китай претендует (и не без оснований) на то, чтобы занять в глобальном мире одну из ведущих позиций.

Достаточно успешно удается сохранять свое культурное своеобразие и Индии, которой присущи, с одной стороны, «инклузивизм», то есть способность включать в себя путем ассимиляции иные культурные модели , а с другой, - стремление к «альтернативной глобализации» или «культурной эмиссии», то есть к трансляции своего культурного наследия вовне . Западноевропейские культурные символы, проникающие на территорию Индии, существенно трансформируются, чтобы войти в контекст местной культуры. Например, музыкальный канал MTV на территории Индии показывает клипы из современных индийских фильмов, пресловутый McDonald"s попытался приспособить свое меню к местным условиям, введя вегетарианские блюда и отказавшись от использования не только говядины, но и говяжьего жира для жарки, но все равно не получил широкого распространения. Напротив, индийские религии (как традиционные, так и новые), индийские танцы, традиционные индийские товары приобретают все большую популярность в странах Запада.

Рассматривая проблему влияния процессов глобализации на культурную идентичность, следует отметить, что в последнее время в литературе все активнее обсуждается возможность формирования так называемой «мультикультурной идентичности», которая должна помочь индивиду выйти за рамки своей культуры, не чувствовать себя чужим в новых культурных условиях . Однако при формировании мультикультурной идентичности, если таковая вообще возможна, неизбежно возникает следующая проблема: с одной стороны, должно сохраняться право на культурные различия, т.е. не может быть речи об унификации, с другой стороны, для формирования мультикультурной идентичности необходимо существование мультикультурных ценностей. В связи с чем возникает вопрос, какие именно ценности можно считать мультикультурными и возможно ли вообще говорить об их существовании.

Представляется, что в настоящее время говорить о формировании мультикультурной идентичности преждевременно, поскольку процесс глобализации вызывает у значительного числа людей не потребность в достижении ценностной однородности, а стремление сохранить собственные культурные ценности. Плюрализация идентичности наблюдается, как правило, в сфере функциональной деятельности. Все больше людей активно овладевают компьютерными технологиями и английским языком, позволяющими им реализовать себя в глобализированном социуме. На формирование же глубинных пластов идентичности по-прежнему существенное влияние оказывают традиционные ценности локальных культур, их историческое прошлое и религиозные воззрения. Сохранение собственных культурных традиций и духовных ценностей и их пропаганда в мире, формирование чувства национальной гордости при уважительном отношении к другим народам должны стать основой культурной идентификации в современном мире.